Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4975 K.2015/3781

1- a- Katılan ...'nin sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi, b- Sanıklar ....................... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi, Uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ...... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık .... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım suçlarından mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

3- Temyiz dilekçeleri kapsamına göre; sanık ....... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, konut dokunulmazlığını ihlal, maktüller .............'e yönelik tasarlayarak öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt yöneticisi sıfatıyla mağdur ....'ya ve mağdur ....'a yönelik örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahlı tehdit, mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma;

sanık ..... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, konut dokunulmazlığını ihlal, maktuller ............'e yönelik tasarlayarak öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur .....'ya yönelik örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahlı tehdit; sanık..... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, konut dokunulmazlığını ihlal, maktüller .....................'e yönelik tasarlayarak öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma;

sanık .... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye oIma, maktüller ........’i tasarlayarak öldürme, maktüller ..........................'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ..... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal, maktüller.........................’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tasarlayarak öldürme, mağdur .....'ya yönelik örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahlı tehdit;

sanıklar ......... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, maktüller .......'e yönelik tasarlayarak öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar.......... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma; sanık ..... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, maktüller ......'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mağdur .....'ya yönelik örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile silahlı tehdit; sanıklar ......... ve..... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve suç üstlenme;

sanık ...... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık.... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme; sanıklar ........... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve resmi belgede sahtecilik; sanık .... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...... hakkında maktul ......'ye yönelik tasarlayarak öldürme ve konut dokunulmazlığım ihlal; sanık ..... hakkında maktul ....’ye yönelik tasarlayarak öldürmeye ve konut dokunulmazlığını ihlale yardım.

Sanıklar...... ve ..... hakkında maktül .....’ye yönelik konut dokunulmazlığını ihlale yardım; sanık ..... hakkında maktül.....’ye yönelik tasarlayarak öldürmeye, konut dokunulmazlığını ihlale, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

a- 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 58. maddesi hükümlerine göre, duruşmada hazır olma hakkı olanların bulunmadığı başka bir salonda duruşma salonuna ses ve görüntü aktarımı yapılmak, taraflara soru sorma hakkı tanınmak suretiyle dinlenmesi gereken ve ifadesi hükme esas alınan 1 nolu gizli tanığın tarafların hazır olmadığı bir celsede dinlenmesi ve taraflara soru sorma hakkının hiç bir şekilde sağlanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

b- İfadesi hükme esas alınan 2 nolu gizli tanığın 25.02.2011 tarihinde 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 58. maddesi hükümlerine göre, duruşmada hazır olma hakkı olanların bulunmadığı başka bir salonda duruşma salonuna ses ve görüntü aktarımı yapılmak suretiyle dinlenmesi sırasında mahkeme heyetinin önceden bildirilen duruşma salonunda oluşması gerektiği gözetilmeksizin, gizli tanığın bulunduğu salonda görev yapması suretiyle Anayasa’nın aleniyete ilişkin 141. maddesine aykırı davranılması ve aynı celse herhangi bir nedeni bulunmaksızın tanıklar ...........................'un dinlenmesi sırasında da mahkeme heyetinin esas duruşma salonunda yer almaması,

c- Tarafların savunma yapabilmesi ve Yargıtay denetimine imkan verilmesi bakımından ifadeleri hükme esas alınan 1 ve 2 nolu gizli tanıkların Cumhuriyet Savcılığında verdikleri ifadelerin kimliklerini ortaya çıkartacak bilgiler açığa çıkarılmamak suretiyle dava dosyasına eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d- Sanık..... hakkında konut dokunulmazlığını ihlale yardım, maktuller .................'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya yardım, sanıklar .................... hakkında maktüller ............... ve ......e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya yardım suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davaları açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanık ......'in beraatine, diğer sanıkların ise atılı suçlardan yardım eden sıfatıyla cezalandırılmalarına karar verilmesinin talep edildiği anlaşıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında TCK'nun 37. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nun 226. maddesine aykırı davranılması,

e- Mağdur ......'ın, yeğeni ......'ın 22.09.2008 tarihinde ....... tarafından silahla yaralanmasından sonra 23.09.2008 tarihinde yeğeninin şikayetten vazgeçmesini sağlama konusunda tehdit edilmesi olayı ile ilgili olarak aynı tarihte kollukta verdiği ifadede ismini .... olarak bildiği 25 yaşlarındaki kişinin "Dayı davandan vazgeç yoksa seni öldürürüm” diye tehdit ettiğini beyan etmesine rağmen ertesi gün yaptırılan teşhiste bu kişiyi ...... olarak teşhis ettiği, atılı suçtan yapılan yargılamada Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.10.2009 gün 2008/666 Esas-2009/823 sayılı kararı ile ......’nun beraatine hükmedildiği anlaşılmakla,

duruşmada kendisini tehdit edenleri tanımadığını bildiren mağdur ....'ya sanık .......'in teşhis ettirilmesi ve sonucuna göre bu sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

f- 30.06.2009 tarihinde.....'ın üzerinden yakalandığı halde sanık ...... tarafından üstlenildiği iddia edilen tabanca ile ilgili olarak sanık .... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 20.07.2009 gün ve 2009/18318 sayılı iddianame ile açılan kamu davası ile 07.05.2009 tarihinde yapılan .... isimli kahvehanede yapılan aramada ele geçirilen 2 adet tabancadan.......’a ait olduğu belirtilen 1 tanesinin kendisine ait olduğunu söyleyerek suçu üstlendiği iddia edilen ..... hakkında aynı suçtan dava açılıp açılmadığının araştırılmasından varsa dava dosyalarının birleştirme olanaklarının değerlendirilmesinden,

davalar sonuçlanmış ve kesinleşmiş ise kesinleşen dava dosyalarının Yargıtay denetimine esas olacak şekilde aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisine alınmasından sonra, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

Usul ve yasaya aykırı olup, sanıklar ......, ...., ........................................... müdafiileri ile sanıklar.......... ve müdafiilerinin, sanıklar ..... ve .....'un, katılan ...... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanıklar ............................ hakkında maktüller ......................'e yönelik eylemleri nedeniyle; Sanıklar ........................... hakkında mağdur ......’ya yönelik nitelikli

Tehdit, sanıklar ...... hakkında suç üstlenme; sanıklar.................. hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme, sanık ..... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan ve sair yönleri incelenmeyen kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin öncelikle bu nedenle diğer hükümlerin ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozmanın mahiyetine, ceza miktarlarına ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre, sanıklar................... müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 10/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

10/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......................'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar .......................... ve ...... müdafii Avukatlar ...........................................................'in yokluklarında, ...............'ın yüzüne karşı 11/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.