Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5133 K.2015/2340

1)Sanık mağdur kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, CMK’nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup bu nedenle temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükmün, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2-a) Maktülden katılanların sanık mağdur kasten yaralama suçundan doğrudan zarar görmediklerinden ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelen temyiz talebinin,

b) Katılanlar vekili Av. katılan davada temsile yetkili bulunduğuna dair dosya içerisinde vekaletname ya da baro görevlendirme yazısı bulunmadığından bu kişi yönünden yapmış bulunduğu temyiz isteminin,CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk maktül tasarlayarak öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar , yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk yönünden yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık maktülü tasarlayarak öldürme suçu yönünden elde edilen delillere göre.

CMK'nun 223/2-b maddesi uyarınca, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği, sanık maktülü tasarlayarak öldürme suçuna yardım suçu yönünden elde edilen delillere göre.

CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, sübuta, vasfa, TCK'nun 39. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine vesaireye, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, sübuta, suçu tefrik edilen sanıkların işlediğine, vasfa vesaireye, sanık müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına,

eksik incelemeye, vasfa, maktülü kasten yaralamayı planladıklarına, olası kast hükümlerinin tartışılması gerektiğine vesaireye, sanık müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, vasfa, sanığın yaralama kastıyla hareket ettiğine vesaireye, suça sürüklenen çocuk müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, sübuta, vasfa, olayın ani geliştiğine, TCK’nun 39. maddesinin tartışılması gerektiğine vesaireye ilişen, katılanlar vekilinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sanıklar yönünden sübuta, suça sürüklenen çocuk yönünden yaş küçüklüğü nedeniyle asgari indirim uygulanması gerektiğine,

TCK’nun 62. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,Sanıklar maktül tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan hükümlerde, uygulama maddesinin “5237 sayılı TCK'nun 82/1-a” yerine “5237 sayılı TCK’nun 81/1-a” maddesi olarak gösterilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkralarındaki “81/1-a” olan madde numarasının “82/1-a” olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK’nun 322. maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 15/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/04/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar müdafiileri Avukatlar yokluklarında 16/04/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.