Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5138 K.2015/1687

Sanık .. müdafileri ile katılanlar vekilinin temyizi sebebiyle sanık .. hakkındaki kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyizi sebebiyle sanık .. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü; katılanlar vekilinin temyizi sebebiyle sanıklar .. ve .. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri; Cumhuriyet Savcısının temyizi sebebiyle sanık .. hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'nin kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar .. ve .. hakkında kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık .. müdafiilerinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde sübuta, öldürme kastı bulunmadığına, olası kastla öldürme koşullarının tartışılması gerektiğine, eksik soruşturmaya, yasal savunmaya, zorunluluk hali veya haksız tahrik bulunduğuna yönelen, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Resen de temyize tabi bulunan sanık .. hakkındaki mahkumiyet hükmü ile sanıklar .. ve .. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraate dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi için geçen süre dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak sanık .. müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, B) Sanık .. hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizlere gelince;

Olay yeri inceleme, balistik, görüntü izleme ve teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre sanık .. de oturduğu .. sokak 3 numaralı bina önünde 5 adet, bu binanın yan tarafındaki .. sokak üzerinde ise 11 adet 9 mm boşkovan bulunduğu, yapılan balistik incelemesinde her iki grup boşkovanların (4+1) ve (4+7) şeklinde iki ayrı silahtan atıldığının belirlendiği,

olayın en önemli görgü tanığı olan ..'in kollukta olay günü saat 14.00-14.30 arasında verdiği ifadesinde 3 numaralı apartmanın yanındaki otopark yerinin olduğu yerde .. ile yanında görse tanıyabileceği siyah giyimli bir şahsın belirdiğini, her ikisinin de ellerindeki silahlarla kendilerinin oturduğu ve aynı zamanda maktulün de önünde vurulduğu 4 numaralı apatmanın girişine doğru ateş etmeye başladıklarını, onlar ateş etmeye devam ederken 4 numaralı apartman önünden “vuruldu” diye bir ses duyduğunu, bunun üzerine .. ve yanındaki şahsın 3 nolu apartmanın arkasına doğru kaçtıklarını,

hatta sanık .. elindeki tabancanın parlak krom renkli olduğunu seçebilecek kadar net bir şekilde onları gördüğünü beyan ettiği; nitekim kasten öldürme olayı öncesi taraflar arasında meydana gelen kavga olayı sebebiyle karakolda ifadeler alınması sırasında elde edilen güvenlik kamera görüntüleri tanığa verdiği bu ifadenin hemen sonrasında saat 15.00 sıralarında gösterildiğinde siyah mont, siyah pantolon ve siyah ayakkabılı olup görüntüde .. yanında polisler ile konuşan şahsın olay anında .. yanında tabanca ile maktulün bulunduğu yere doğru ateş eden şahıs olduğunu, bu şahsı kesin ve net olarak teşhis ettiğini söylediği,

aynı görüntüler sanık .. gösterilip görüntülerde kendi yanındaki siyah giyimli şahsın kim olduğu sorulduğunda karakolda yanına ziyarete gelen .. isimli kendi arkadaşı olduğunu ifade ettiği; yine sanıklar yakalandıktan sonra 21.10.2012 tarihli canlı teşhiste aralarında sanıklar .., .., .. ve .. de olduğu 7 kişi iki ayrı sıralamayla peşpeşe gösterildiğinde tanığın duraksamadan ve her defasında sanık ..'ın numarasını belirterek sanık ..'in yanında olan ve maktulün bulunduğu tarafa doğru ateş eden ikinci şahsın sanık .. olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiği anlaşılan olayda;

Olay saatine uygun bir zamanda yapılan tatbiki keşfe göre tanık .. dairesinin kuzey cephedeki sokağa bakması nedeniyle buradan, bahsi geçen 3 numaralı apartmanın ve önündeki tüm herşeyin rahatlıkla görülebildiğinin saptanması, boşkovanların dağılımı, olayın meydana geliş şekli ile tanığın kolluk beyanının uyumlu olması hususları birlikte nazara alındığında, bu sanığın hakkındaki hüküm kesinleşen .. ile eylem birlikteliği içinde maktule ateş ettiği ve kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyeti gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu her iki suçtan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık .. hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

23/03/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 26/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.