Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5172 K.2015/1688

1-a) Sanık ve müdafiinin, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz istemlerinin, B) Katılanlar .. ve ..'ın, sanığın mağdur ..'i yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle silahla kasten yaralama, resmi belgede sahtecilik, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'in nitelikli öldürme, mağdur ..'i yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle silahla kasten yaralama, resmi belgede sahtecilik, zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ve müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşıldığına, katılanlar .. ve .. vekilinin nitelikli öldürme suçunda takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık hakkında mağdur ..'i yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle silahla kasten yaralama, resmi belgede sahtecilik, zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Sanığın nitelikli öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince:

Sanık ile maktülenin 31.08.2006 tarihinde .. isimli ortak çocuklarının dünyaya geldiği, daha sonra 06.10.2006 tarihinde evlendikleri, şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleriyle 01.04.2010 tarihli kararla boşandıkları, boşanma kararının 28.05.2010 tarihinde kesinleştiği, boşanma kararı sonrası sanığın maktüleye karşı hakaret ve kasten yaralama eylemlerinde bulunmaya başladığı, bu bağlamda;

A) 22.04.2010, 28.05.2010, 15.06.2010 ve 27.06.2010 tarihli cep telefonu mesajları ile maktüleye hakaretten açılan kamu davasında Menemen Sulh Ceza Mahkemesinin 10.05.2011 tarih, 2010/893-2011/531 sayılı kararıyla sanığa TCK'nun 125/1, 43/1-2, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,

b) 23.07.2010 suç tarihli olayda, maktülenin saçından tutarak yumrukla vurup hakaret ettiği olay nedeniyle açılan kamu davasında Menemen Sulh Ceza Mahkemesinin 10.05.2011 tarih, 2010/729-2011/529 sayılı kararıyla sanığa TCK'nun 86/2, 125/1-4, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl ve 1 yıl 2 ay hapis cezaları verildiği,

Bu suçları, haksız tahrik altında ve özellikle ortak çocuklarına kötü muamelede bulunulduğu için işlediğine dair bir iddia ve kabulün bulunmadığı, nitekim maktülenin kendisi, annesi, babası, kız kardeşi ve kardeşinin eşine yöneltilen küçük ..'yı kasten yaralama suç tarihinin 02.07.2010 olduğu dikkate alındığında (b) bendinde bahsedilen 23.07.2010 suç tarihli olayda bile haksız tahrik indiriminin tatbik edilmediği belirlenmekle;

Suç tarihi 02.07.2010, mağduru .., müştekisi .., sanıkları .., .., .. ve .. olan Menemen Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/89 esasında kayıtlı ve hüküm tarihinde derdest bulunan kamu davasının akibeti araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması yerine, eksik inceleme sonucu, yetersiz gerekçelerle TCK'nun 29. maddesinin tatbiki suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,