İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5299 K.2015/1165

1-Sanık .. hakkında ölümle biten kavgaya katılmak suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, mahkemece 13.03.2006 tarihinde sanığın beraatine karar verildiği, beraat hükmü aleyhine temyiz isteminde bulunulmadığı için bu sanık hakkında verilen…

Esas2014/5299Karar2015/1165Tarih3 Mart 2015Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/5299 E., 2015/1165 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, asli faili belli olmayacak şekilde öldürme,kasten öldürme suçuna teşebbüs, kasten öldürme suçuna azmettirme, öldürmeye teşebbüse azmettirme,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma

1-Sanık .. hakkında ölümle biten kavgaya katılmak suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, mahkemece 13.03.2006 tarihinde sanığın beraatine karar verildiği, beraat hükmü aleyhine temyiz isteminde bulunulmadığı için bu sanık hakkında verilen beraat hükmünün kesinleştiği gözetilmeksizin yeniden kurulan hüküm hukuken yok hükmünde kabul edildiğinden inceleme dışı bırakılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’ın asli faili belli olmayacak şekilde öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar .., .., ..’nun kasten öldürme, .., .. ve ..’in öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık .. müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanıklar .., .. ve ..’ın, maktül ..’i öldürmeye azmettirme suçundan, sanıklar .., .. ve ..’in, mağdur ..’yi öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık ..’ın öldürme suçunda sonuç ceza 5 yıl hapis olduğuna göre 765 sayılı TCK’nın 31/2 ve 20. maddeleriyle 30.06.1995 gün ve 1/1 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca;

uygulanacak kamu hizmetlerinden yasaklama süresi takdire tabi olmayıp 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi zorunlu olduğu halde yazılı şekilde 5 yıl olarak hükmolunması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında 765 sayılı TCK’nın 31. maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümün “765 sayılı TCK’nın 31/2 ve 20. maddeleriyle 30.06.1995 gün ve 1/1 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca; sanığın 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK’nın 322.

Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, .. hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar .., .., .., .., .. ve .. hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3-Sanık .. hakkında öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün yapılan incelenmesinde;

Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; .. ile ..’ün 7.65 mm çaplı tabanca ile sanık ..’nun ise 9 mm çaplı tabanca ile maktüle doğru ateş ettikleri, maktülün sol iliak, sol ayak topuğu dış yan ve sağ ayak dış malleol bölgesinden toplam üç isabetle yaralandığı, sol iliak bölgesine isabet eden ve kemiği kırarak batın boşluğuna giren mermi çekirdeğinin bağırsakları, sağ iliak veni lasere ederek sağ ramus pubis üst kısmını kırarak cilt altında kaldığı ve buradan 1 adet 7.65 mm çaplı mermi çekirdeği çıkartıldığı,

maktülün ateşli silah yaralanmasına bağlı pelvis ve talus kemiği kırığı ile müterafik iç organ ve büyük damar delinmesinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü; ani gelişen ve karşılıklı silahlı çatışmanın yaşandığı olay sırasında maktülün ölümüne neden olan mermi çekirdeğinin sanık ..’ta yakalanan T32323 seri numaralı tabancadan atılmadığı ancak olay yerinde bulunan 8 adet 9 mm çaplı kovandan iki tanesinin bu sanığa ait tabanca ile atıldığının 03.03.2004 tarihli, 2004/2255 sayılı ekspertiz raporu ile sabit olduğu gibi, olay yerinde bulunan ve sanıkla aynı tarafta yer alan .., .., .. ile maktülle aynı tarafta yer alan .., ..,

..’ın olay sırasında sanığın da tabanca ile ateş ettiğini beyan ettikleri, sanığında mahkeme huzurunda alınan savunmasında da tabanca ile ateş eden maktüle doğru ateş ettiğini açıkça ikrar ettiği anlaşılmakla; sanığın, öldürme kastıyla maktüle doğru etkili mesafeden tabanca ile ateş ettiği ancak isabet ettiremediği olayda; eylemine uyan haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA,02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/5299, K. 2015/1165, 3 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/5299
Karar No
2015/1165
Tarih
3 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/5302 K.2015/2656
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/5304 K.2015/11145
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/5307 K.2015/6010
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5309 K.2015/3716
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5310 K.2015/1361
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/5315 K.2015/22041

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.