Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5375 K.2015/2033

1) Sanık hakkında silahla tehdit, sanık hakkında hakaret, mağdur kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduklarından inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a) Sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları miktarları itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 272. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, müdafiilerinin temyiz istemleri ile;

b) Katılan-sanık kardeşi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin;CMUK.nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

2) Sanık Önder'in mağdur öldürmeye teşebbüs suçu yönünden, olay günü sınır tartışmasından kaynaklanan kavga sırasında, sanığın babası hakaret etmesi, maktül tahta kazık ile basit şekilde vurması ve taş atarak kovalamaktan ibaret haksız söz ve eylemleri nedeniyle, asgari düzeyde tahrik indirimi yapılması yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık maktul kasten öldürme, mağdur öldürmeye teşebbüs, mağdur yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık mağdur yönelik suçu dışındaki suçların niteliği tayin, takdire, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

sanık hakkında mağdur olası kastla yaralama suçunda elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin ağır olduğuna;

katılan-sanık müdafiinin sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanık mağdur yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında mağdur öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık hakkında mağdur olası kastla yaralama suçundan verilen beraat kararının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);

B) Sanık hakkında maktul ı kasten öldürme, mağdur kasten yaralama, sanıki hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü mağdur ve babası maktul tarlalarını sürdükleri, bu sırada traktörün sanık babası ait tarla kenarındaki çitlere zarar verdiği, maktul ve oğlunu uyarmak için olay yerine giden, hakaret ettiği, maktulün de yerden aldığı kazık ile sırtına basit şekilde vurduğu, evine kaçan ardından maktul ve oğlunun taş attıkları, ancak isabet ettiremedikleri, bu olayları öğrenen sanık evden tabancasını alarak maktul ve mağdur yanlarına giderek, yakın mesafeden her ikisine birçok kez ateş ettiği, açtığı bu ateş sonucu öldüğü,

mağdur ise sağ elinde yaşamsal fonksiyonları orta derecede etkileyecek kırıklar olacak şekilde yaraladığı, babasının ve kardeşinin sanık tarafından vurulduğunu duyan ve olay yerine gelen bu kez kaçmakta olan ve babası arkasından ateş etmeye başladığı, her ikisini evlerine kadar kovaladığı ve eve doğru ateş ettiği, bunun üzerine sanık evin içinden doğru ateş ederek, sağ omzundan isabetle vurduğu, mağdurda yaşamsal fonksiyonları orta derecede etkileyen sağ skapula kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;

a) Sanık eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının mağdur öldürmeye yönelik olduğu halde; öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,

b) Mağdur hakaret etmesi, maktül tahta bir kazık ile basit şekilde vurması, ve taş atarak kovalamaktan ibaret haksız söz ve eylemleri nedeniyle, oğlu olan sanık hakkında maktul öldürme suçunda, tahrik ile ilgili olarak, makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik ceza tayini;

c) Sanık hakkında tehdit suçundan CMK'nun 231. maddesi hükümlerine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan bu kez anılan hükmün uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması,