Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5614 K.2015/1297

Sanık müdafıinin, 14.06.2013 tarihli temyiz isteminden sonra, sanık .., ve 17.06.2013 tarihli dilekçesiyle hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; bu istemi temyizden vazgeçme olarak değerlendirildiğinden sanık müdafıinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddi ile katılan .. vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. maktül .. kasten öldürme suçunun sübutu kabul, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısı ve katılan .. vekilinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-Sanığın, maktülü olay günü alacak borç ilişkisinden doğan anlaşmazlık nedeniyle aralarında çıkan kavga sırasında uyluk bölgesi ve gluteal bölgeden olmak üzere yaraladığı, uyluk ön yüzdeki kesinin damara denk gelmesi nedeniyle maktülün kan kaybından öldüğü olayda; olayın oluş şekli, öldürmeyi gerekli kılacak husumetin olmayışı, darbe sayısı ve yaranın yeri sanığın kendiliğinden eyleme son vermesi birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu fakat eylemin ölümle sonuçlandığının anlaşılması karşısında;

sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK’nun 87/4. maddesinin 2. cümlesi gereğince ve TCK.nun 61. maddesi uyarınca teşdiden temel cezaya hükmolunması yerine, yazılı biçimde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması;