Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5717 K.2015/2874

A) 1- Sanık ..’ın hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden; CMK’nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz mercii tarafından karar verildiği anlaşılmakla, bu suçlara ilişkin kararların inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2- Müdahil vekilinin temyize yetkisi bulunmadığından korku ve panik yaratacak şekilde ateş etme suçuna yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın oğlu olan maktül .. yönelik eylemi ile mağdure eşi Mekiye'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde eşi mağdure Mekiye’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, tahrikin varlığına yönelen, müdahil vekilinin takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişen bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak

Kabule gerekçe ve dosya içeriğine göre, olay akşamı sanığın eşi mağdure ..’nin evde yer sofrasında diğer çocukları ve kucağında iki yaşındaki oğlu maktül .. olduğu halde yemek yedikleri sırada, sanığın namlusu kesilmiş 6136 sayılı Yasa kapsamında ki tüfekle gelerek eşi olan mağdureye hedef gözetmek suretiyle ve küfür ederek öldürme kastıyla ateş ettiği, bu atış neticesi maktulün iri saçma taneleri ile batın, göğüs uyluk skrotum ve kollarından isabet alması sonucu yaralanarak öldüğü, aynı atış ile mağdure de sol bacağından ve sol dizinden hayati tehlike oluşturmayacak ve basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandığı,

yaralanan mağdure, kucağında maktül olduğu halde ve diğer çocukları ile olay yerinden kaçmaya çalıştığı, sanığın kaçmakta olan mağdurenin arkasından üç el daha ateş ettiği ancak isabet ettiremediği olayda;

1- Sanığın, annesinin kucağında bulunan maktül İbrahim’in isabet almasının muhakkak olduğunu öngördüğü halde, bilerek ve isteyerek tüfeği doğrultmak suretiyle yakın mesafeden ateş etmesi eyleminde, kasten öldürme suçunun oluştuğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, suçun niteliğinde hataya düşülerek olası kast ile öldürmeden hüküm kurulması,

2- Mağdure .. sanığın tüfekle ateşi sonucu, isabet alarak bacaklarından yaralanması karşısında, sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan

hükümde teşebbüs nedeniyle 13-20 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin birlikte göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine, hiç isabet bulunmaması durumunda uygulanılabilecek şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,

3- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,