Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/585 K.2014/1669

2-Sanık ...: Sanık hakkında silahla kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kamu davası açılmış ise de, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre, temyiz incelemesi, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın "mağdur ...'i kasten yaralama" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in "mağdurlar ..., ... ..., ... ve ...'ı kasten yaralama" suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın "mağdur ...'i kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve .../...

soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in "mağdurlar ..., ... ..., ... ve ...'ı kasten yaralama" suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine; Cumhuriyet Savcısının sanık ...'in de anılan suçlardan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ...'in "mağdurlar ..., ... ..., ... ve ...'ı kasten yaralama" suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın "mağdur ...'i kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Dosya kapsamına göre, olaydan bir gün önce mağdur sanık ...'ın kullandığı kamyonun akraba olan mağdur sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yakını olan şahısların otomobiline kaza ile çarptığı, bu sebeple aralarında gerginlik yaşayan tarafların, sorunun çözümü için olayın meydana geldiği yer olan dinlenme tesisinde buluşmak için anlaştıktarı, buna rağmen ..., ..., ... ve ...'ın yanlarında tespit edilmeyen kişilerle birlikte ...'de tabanca, diğerlerinde sopalar olduğu halde tesise geldikleri, burada... ile birlikte, ...'ın yakınları olan mağdurlar ..., ... ve mağdur sanık ...'a doğru, hep birlikte toplu saldırıya geçtikleri, ...'in tabancasıyla,

etkili mesafeden yaptığı atışlar sonucu ...'in sağ ve sol bacağından aldığı iki isabet sonucu yaralanarak yere düştüğü, akabinde ..., ... ve ...'ın ise sopalarla ...'in bu kez baş bölgesine vurarak darp ettikleri, buna mukabil ...'ın da av tüfeği ile karşılık vererek mağdur sanıkları yaraladığı, ...'ın ise ...'i karnından bıçakladığı, ...'in almış olduğu mermi isabetlerinin hayati tehlikeye yol açmadığı, başına aldığı darbeler sonucu ise dördüncü derecede kemik kırığı ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda,

a-1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurunun ağırlığı birlikte gözönünde bulundurularak, sanıklara ayrı ayrı üst sınırdan bir temel ceza tayini yerine, yazılı biçimde temel ceza olarak birer yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

b-Temel cezanın TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 86/3-e maddesiyle yapılan artırımın ardından belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle TCK'nun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası hükmedilmesi yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve ayrıca anılan maddenin son fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları da gözetilerek,

kasten yaralama suçlarında birden fazla nitelikli halin birleşmesi durumunda en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği, kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, belirlenen 5 yıl hapis cezası üzerinden uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanunun 87/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak hüküm kurulması suretiyle sanıklara ayrı ayrı fazla ceza tayini,

c-Mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, sanıklara ayrı ayrı haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

d-Hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında, her bir sanık hakkında; TCK'nun 53/1-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar

süreceğine, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,