Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5883 K.2015/4825

1-Katılan sanık .. müdafiinin süre tutum dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yapmış bulunduğu temyiz isteminin reddine,

2-Sanıklar .., .., .. ve .. hakkında, katılan ..'e karşı işledikleri kasten yaralama suçundan mahkemece kurulan 13.02.2012 tarihli hükümler temyiz edilmeksizin kesinleştiği, katılan, Cumhuriyet savcısı ile sanıkların bu suçlar yönünden esastan temyiz isteminin bulunmadığı, sanıklar tarafından sadece vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz isteminde bulunulduğu ve bozulduğu anlaşılmakla, bu suçlar yönünden bozma sonrası .. vekilinin katılan sıfatıyla yapmış bulunduğu temyiz isteminin reddine,

3-Suçtan zarar gören .. vekilinin 20.12.2010 tarihli dilekçesinde davaya katılma isteminde bulunduğu halde, katılma konusunda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nun 237. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdurun kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'in kasten öldürme, mağdurlar .. ve ..'i kasten silahla yaralama, mağdur ..'yi kasten yaralama, sanık ..'ın maktül ..'ı ve mağdur ..'i kasten silahla yaralama, sanık ..'ın mağdurlar .. ve ..'yi kasten yaralama, sanık ..'in mağdur .., .. ve ..'yi kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanıklar .., .. ve ..'in mağdur ..'yi kasten yaralama suçlarında cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, tüm sanıkların diğer suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle

değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ..'in, mağdur ..'i kasten yaralama, sanık ..'ın mağdurlar .., .. ve ..'yi kasten yaralama, sanık ..'ın mağdurlar .. ve ..'i kasten yaralama, sanık ..'in kasten öldürme ve mağdur ..'i kasten yaralama suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden,

sanık .. müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede meşru savunma koşullarının varlığına, suç vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık .. müdafiinin gerekçeye, sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi yada ertelenmesi, CMK'nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan sanık .. müdafiinin, sanık sıfatıyla sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması,

hapis cezasının para yada seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine vesaireye, sanık .. müdafiinin sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, cezanın ertelenmesi yada CMK'nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, maktülden müdahiller ve mağdur müdahiller .., .., .. ve .. vekilinin, sanıklar .., .. ve ..'nin maktüle karşı öldürme suçundan, mağdurlar .., .., .. ve ..'i öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine vesaireye, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık .. hakkında maktül ..'ı kasten öldürme, mağdurlar .. ve ..'i kasten silahla yaralama, mağdur ..'yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdur ..'i kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün, sanık ..'ın maktül ..'ı ve mağdur ..'i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdurlar .., .. ve ..'yi kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanık ..'ın mağdurlar .. ve ..'yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdurlar .. ve ..'i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanık ..'in mağdur ..,

.. ve ..'yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile maktül ..'ı öldürme ve mağdur ..'i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık .. hakkında maktül ..'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

a-Sanığın maktülü kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, maktüle karşı gerçekleştirdiği kabul edilen ve cezalandırılması gereken fiilinin ne olduğunun gerekçe bölümünde denetime imkan verecek şekilde gösterilmemesi,

b-Kabule göre; TCK'nun 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun takibi şikayete bağlı olup, bu suç nedeniyle maktülün şikayetçi olamadan ölmesi ve şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup, bu hakkın başkaları tarafından kullanılamayacağı gözetilerek şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nun 73. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

C) Sanık .. hakkında mağdur ..'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Kavga sırasında ilk haksız hareketin sanık ..'den geldiği kabul edilerek, mağdur ..'ın, sanık ..'ye karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama suçunda haksız tahrik hükmünün uygulanmasına rağmen, sanık ..'nin, mağdur ..'ı kasten yaralama suçunda meşru savunma koşulları altında bulunduğu kabul edilerek hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı ve sanık .. müdafii ile maktülden katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

12/10/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ..'ın yokluğunda 15/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.