Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6204 K.2015/3234

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktül ...’yı kasten öldürme ve mağdur ...’e yönelik silahlı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş sanık C..

D.. hakkında maktül ...’yı kasten öldürme ve mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin tahrikin bulunduğuna yönelen, müdahiller vekilinin eksik incelemeye, sanık ... hakkında sübuta, sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik eyleminde suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Müdahillerin kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdikleri halde lehlerine vekalet ücreti tayin edilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasının B-1 bölümünün sonuna gelmek üzere ”kendilerini vekil ile temsil ettiren müdahiller lehine Avukatlık Ücret tarifesine göre 2.600 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak müdahillere verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ...’ın maktül ..’yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık C.. D.. hakkında maktül mustafa’yı kasten öldürme ve mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık R.. D.. hakkında mağdur ..’e yönelik silahlı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Sanık R.. D..’nın mağdur ..’e yönelik silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde TCK’nun 106/2-a, 31/3 maddelerinden sonra TCK’nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucu, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına karar verilerek eksik ceza tayini,

b)Sanık .. hakkında soruşturma aşamasında, aynı olay nedeniyle mağdur ...’e yönelik silahlı tehdit suçundan hazırlık evrakı tefrik edilerek 12.12.2012 tarihli iddianame ile Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı anlaşılmakla,

Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/13 Esas sayılı dosyanın akibeti araştırılarak karar verilmemiş ise mağdur ..’e yönelik silahlı tehdit suçu ile ilgili davanın bu dosya ile birleştirilmesine, şayet karar verilmiş ise o dosyanının bu dosya içine konularak CMK’nun 223/7 maddesi de gözetilmek sureti ile karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

20/05/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık R.. D.. müdafiii Avukat ... yokluğunda 21/05/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.