Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6338 K.2015/3752

1- Sanık ..... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkemece 30.09.2011 tarihli esas 2010/301, karar 2011/190 sayılı beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde, bu suçtan yeniden kurulan hüküm hukuken yok hükmünde kabul edilerek inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...... ve .....’ün kasten öldürmeye teşebbüs, çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla yaralamaya teşebbüs, sanık .....’ün kasten öldürmeye teşebbüs, çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanıklar ..... ve .....’ün suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği, sanık .....’ün suçlarında cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, TCK’nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, sanık .... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına, TCK’nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta,

suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanıklar ..... ve ..... hakkında mağdur ...’i yaralamaya teşebbüs, sanık .... hakkında mağdur ...’i silahla tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B-Sanıklar ..... ve ..... hakkında mağdurlar .... ve ....’ü kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre.

Olay tarihinden iki gün önce sanıklar ..., ... ve ...’in, mağdur .. ile tarla sulama meselesi yüzünden tartıştıkları, sanık ...’ın mağdura hakaret edip, kendisini tehdit ettiği, sanıklar ... ve...'in de dövmek amacıyla üzerine yürüdükleri, bu olay nedeniyle mağdur ... ve babası mağdur ...’ın karakola giderek şikayette bulundukları, olay günü mağdur ...’in yanında babası mağdur ... ve kardeşleri ..., ... ve...'de olduğu halde minübüsle tarladan evlerine doğru gittikleri sırada, sanıkların işlettikleri petrol istasyonunun önünden geçerken, kendilerini gören sanıklar tarafından yapılan dur işareti üzerine araçlarını durdurup araçtan indikleri,

iki gün önce meydana gelen ve karakola intikal eden olayla ilgili olarak konuştukları sırada aralarında tartışma çıktığı, sanık ...’in istasyonda bulunan yazıhane olarak kullanılan bölüme giderek tabanca alıp dışarı çıktığı, sanık ...'un da olay yerinde bulunan araçtan aldığı tabancayla ateş edip, mağdurlar .....ve ...’i yaraladığı, mağdur ...’e ateş etmesine rağmen isabet ettiremediği,

olay sırasında sanık ...’ın bunların bir tanesini sağ bırakmayın öldürün diye söylemek suretiyle sanıklar ... ve ...’i suça teşvik ettiği, olay yerinde petrol istasyonu bahçesi ve yol üzerinde dağınık vaziyette aynı tabancadan atıldığı tespit edilen 9 mm çaplı 7 adet boş kovan ile kan lekesi, yol üzerinde 1 adet 7.65 mm çaplı boş kovan, bıçak namlusu ve bıçak sapı ele geçirildiği olayda;

a-Sanık ...'in, ani gelişen olay sırasında içeri girip tabanca alarak tekrar olay yerine gelip, öldürmeye teşebbüs eylemlerini gerçekleştiren sanık ...'un yanında yer alarak, sanık ...'un suç işleme kararını kuvvetlendirmesi, sanık ...’ın bunların bir tanesini sağ bırakmayın öldürün şeklinde suç işlemeye teşvik niteliğinde sözler sarf etmesi dışında, sanıklar ... ve ...’ın doğrudan sanık ... ile fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettiklerine, fiil üzerinde hakimiyet kurduklarına dair yeterli delil bulunmadığından, sanıklar ... ve ...'ın müşterek fail olarak değil suça yardım eden olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Ani gelişen olay sırasında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği konusunda mağdur ve sanık tarafın birbirlerini suçladıkları, dosya içeriğine göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının kesin olarak belirlenememesi karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- Sanık ...'un tabanca ile ateş ederek, mağdur .....'i batın bölgesinden tek isabetle diafragma ve karaciğer de yaralanmaya, hayat fonksiyonlarınını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte L1 lamina kırığına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde. Mağdur ...'ı sol klavikula bölgesinden tek isabetle akciğerde yaralanmaya, hayat fonksiyonlarının orta (3) derecede etkileyecek nitelikte kosta kırığına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde.

Mağdur ....'u sağ bacak ve kalça bölgesinden isabetle kalın ve ince bağırsakta yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde. Mağdur ...'i sol göğüs ve sol ön kol bölgesinden yaşamsal tehlike olmaksızın, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte açık radius kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda.

9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada her bir mağdurun yaralanması sonucu meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ayrı ayrı değerlendirilerek, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına uygun şekilde alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, mağdur ... yönünden 15 yıl, mağdurlar ..., ... ve .... yönünden ise 14'er yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

09/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..... müdafiileri Avukatlar ..................'in yokluklarında 11/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.