Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/637 K.2014/2054

1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman dilimi ile Cumhuriyet Savcısının isminin ve sicil numarasının yazılmaması, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

2-....Ağır Ceza Mahkemesinin uyarlama talebinin reddine ilişkin 18/12/2012 tarih ve 2012/570-499 sayılı ek kararı temyizi kabil kararlardan olup itiraz yoluna tabi olmadığından, itiraz incelemesi sonucu... 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/179 D.İş sayılı itirazın kabulüne ve yeniden uyarlama yapılmasına ilişkin verdiği karar hukuken yok hükmünde sayılarak, 18/12/2012 tarihli kararda yasa yolu, şekli, süresi ve mercii doğru olarak belirtilmediğinden, hükümlü ... müdafiinin 25/12/2012 tarihli dilekçesinin temyiz istemi olarak kabul edilerek ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/12/2012 tarihli kararına yönelik yapılan incelemede;

Hükümlü ... hakkında mağdur ... yönelik kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK'nun 456/4, 457/1, 51/1, 59/2 maddeleri gereğince, maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK'nun 448, 59/2, 31, 33. Maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak verilen uyarlama talebinin reddine dair hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.