Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6404 K.2015/3548

1- Sanık .....’in, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ı olası kastla yaralama ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık....'in mağdur ...’a karşı eylemi ile mağdur...'ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suç vasıfları kısmen tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin vasfa, takdiri indirim maddesinin ve lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ....’in mağdur.....'ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B-Sanık.....’in mağdur .....'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,

a-Suç tarihi itibariyle, mağdur...'ın TCK'nun 6/1-b maddesi kapsamında “çocuk” olduğu anlaşıldığı halde, sanığın “çocuğu öldürmeye teşebbüs ”suçundan TCK'nun 82/1-e, 35.maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,

b-Sanığın tabancayla birden fazla ateş etmesi neticesinde, mağdur ...'ın isabet almadığı olayda, meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak teşebbüs nedeniyle TCK'nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamada asgariye yakın oranda bir ceza tayini yerine, 12 yıl hapis cezası tayin edilerek fazla ceza tayini,

c-Sanığın savunmasında belirttiği, mağdur .... ve ailesi tarafından evine yapılan saldırı iddiası ile ilgili olarak haksız tahrikin değerlendirilmesi bakımından varsa dava dosyası veya soruşturma evrakının getirtilerek incelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK'nun 326/son maddesinin dikkate alınmasına 02.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

02/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık.... müdafii Avukat .....'un yokluğunda 04/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.