İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6467 K.2015/292

Ağır Ceza Mahkemesi

Esas2014/6467Karar2015/292Tarih28 Ocak 2015Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/6467 E., 2015/292 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Tasarlayarak öldürme, olası kastla yaralama, resmi belgelede sahtecilik, 6136 sayılı yasaya muhalefet

A-1)Resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davalarına katılmak mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi,

2)Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nun 318.maddesi,

Uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....’ın maktül .... ve mağdur ....’a yönelik eylemleri ile resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ...., ... ve ....’ın suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, sanık ....’ın resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ... ve ...’ın suçluyu kayırma suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ..., ... ve .... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanık .... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in suçluyu kayırma suçu yönünden elde edilen delillere göre.

CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık .... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, suçların nitelendirilmesinde TCK’nun 87/4 ve 89. maddelerinin ve TCK’nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması zorunluluğuna ilişen, sanık .... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının tahrikin bulunmadığına, katılanlar vekilinin delillerin takdirinde hata yapıldığına,

tahrikin bulunmadığına, suçta kullanılan aracın müsadere edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık .... hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen beraat hükmü ile sanık .... 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ...., ... ve ....’ın suçluyu kayırma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2) Sanık ....’ın maktül ....’ı tasarlayarak öldürme, mağdur ....’ı olası kasıtla yaralama ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık .... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümler yönünden; a) Sanık ...’ın maktül ....’ı tasarlayarak öldürme suçu yönünden;

Tasarlamanın kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla sebat ve ısrarla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekle, sanığın öldürme kararını ne zaman verdiği belli olmadığı gibi, birlikte yaşadığı tanık .... evden ayrılmasından sonra maktül .... tarafından bilmediği bir yere götürüldüğünü düşünerek ...’in kendisine geri verilmesini istediği ve ısrarcı olduğu,

mağdur beyanına göre ateş ederken dahi .....’in kendisine geri verilmesini istediği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan kasten öldürme suçu uyarınca TCK’nun 81, 29. maddeleri gereği cezalandırılması yerine, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,

b) Sanık .....’ın mağdur .....’ı olası kasıtla yaralama suçu yönünden;

aa)Sanık ....’ın ruhsatsız tabancası ile ateş ettiği yer, atış sayısı ve aradaki mesafe dikkate alındığında maktül ....’ın yanında bulunan mağdur ....’ın da isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın bu durumu bilmesine rağmen ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek gerçekleştirdiği, mağdurun sol omzundan giren mermi çekirdeğinin göğüs boşluğuna girip, hemopnomotoraksa, l.kot kırığına ve brakial pleksus lezyonuna neden olduğu, yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği,

mevcut kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek ve sol üst ekstremitedeki fonksiyonel kısıtlılığın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu anlaşılmakla, mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiği gözetilmeden olası kastla hareket ettiğinin kabulüyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,

bb)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d-son maddelerinin uygulanmasından sonra, aynı Kanunun 21/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, 86/1. maddesinden sonra indirim yapılarak fazla ceza tayini,

c) Sanık ....’ın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde, sanığın 18.01.2011 tarihinde yakalandığında kolluk kuvvetlerince yapılan üst aramasında, 1 adet sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile 1 adet sahte olarak düzenlenmiş sürücü belgesi ele geçtiği anlaşılmakla, sahte belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair kesin delil bulunmadığından, 5237 sayılı TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekeceğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, TCK’nun 61. maddesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

d) UYAP işletim sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden sanık ......’nun hükümden sonra 17.07.2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmekle, sanık .... müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ....’ın maktül ..... tasarlayarak öldürme, mağdur ....’ı olası kasıtla yaralama ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık .... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

28/01/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..... müdafii Avukat ... .... yokluğunda 29/01/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/6467, K. 2015/292, 28 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6467
Karar No
2015/292
Tarih
28 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6471 K.2015/191
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6471 K.2015/1670
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6477 K.2015/559
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6478 K.2015/575
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6483 K.2015/10688
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6484 K.2015/418

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.