İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6597 K.2015/1829

1-a-) Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Esas2014/6597Karar2015/1829Tarih25 Mart 2015Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/6597 E., 2015/1829 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma

1-a-) Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi gereğince,

b-) Hükmolunan ceza miktarına göre sanık .. müdafiinin, katılanların hak ve yetkileri olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir,

2-) Sanık .. hakkında katılanlar .. ve ..’ı olası kasıtla öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Tüm dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanığın ruhsatsız tabancası ile katılanların içinde bulunduğu araca birden fazla kez hedef gözeterek ateş etmesi karşısında, doğrudan kasıtla öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması gerekirken, verilen cezalarda TCK'nun 21/2. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik cezalar tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Sanık .. ve müdafiinin yasal süresindeki temyiz istemlerinden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 19.01.2015 ve 20.03.2015 tarihli dilekçeler ile dosyasının onanmasına ilişkin istemi, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde kabul edildiğinden; sanık .. hakkında katılanlar .., .. ve ..'i olası kasıtla öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden sanık .. müdafiilerinin; sanık .. hakkında katılan ..'i kasten silahla yaralama, katılanlar .. ve ..'u silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden katılanlar .., .. ve .. vekillerinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’un öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık ..’ın silahla tehdit suçları ve katılan .. karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişen cezalar azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

katılan sanık .. müdafiilerinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, gönüllü vazgeçmeye, haksız tahrikin varlığına, CMK’nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar .. ve .. vekillerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık .. hakkında katılanlar .. ve ..'ı olası kasıtla öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık .. hakkında katılanlar .. ve ..'u silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B-) Sanık .. hakkında katılan ..'ı olası kasıtla öldürmeye teşebbüs ve sanık .. hakkında katılan ..'e karşı kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde katılan sanık ..'ın .. isimli eğlence yerine arkadaşları .. ve .. ile birlikte gittiği, .. masalarında oturan .. isimli kadına sebepsiz yere attığı bardağın isabet etmediği, kısa bir süre sonra masaya gelen ve barda çiçek satan .. isimli şahısla tartışarak tokat attığı, bunun üzerine işyerinde garson olarak çalışan .. duruma müdahale ettiği ve .. tartışmaya başladığı, bu arada diğer işyeri çalışanlarının da .. ve arkadaşlarını dışarı çıkarmak istemeleri üzerine tartışmanın büyüdüğü,

..’ın üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabanca ile kendisini dışarıya çıkartmak isteyenlerden katılan .. hedef alarak bir el karın bölgesine ateş etmek suretiyle yaraladığı, işyeri çalışanlarının ..'ın daha fazla ateş etmesine engel oldukları ancak tabancayı ..'tan alamadıkları, bu sırada işyerinde vale olarak çalışan .. ve .. da olay yerine geldikleri, .. elindeki tabancayı önce .. kısa bir süre sonra da .. yönelterek silahla ayrı ayrı tehdit ettiği, dışarı çıkan .. ve .. olay yerindeki kırmızı ışıkta bekleyen bir taksiye bindikleri sırada ..'un üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabanca ile araca binenleri hedef alacak şekilde ateş etmeye başladığı,

aracın sağ ön camına isabet eden merminin camı kırması üzerine taksi şoförü .. aracı terk ettiği, .. şoför koltuğuna geçerek olay yerinden uzaklaştıkları, .. atışları sonucu taksinin sağ ön camında, kapı altındaki marşpiyelde, sağ dikiz aynasında ve arka koltuk baş yaslama minderinde mermi isabet yerlerinin olduğu, ancak .., .. ve ..’ın isabet almadıkları olayda;

a-) Sanık ..'un, katılanların içinde bulunduğu araca birden fazla kez hedef gözeterek ateş etmesi karşısında, katılan ... karşı doğrudan kasıtla öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, verilen cezada TCK'nun 21/2, maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

b-) Katılan .., sanık .. yönelen ve haksız tahrik oluşturan davranışlar gözönüne alınarak verilen cezada TCK'nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c-) Kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, katılan .. aldığı darbenin etkisi sonucu yere düştüğü sırada işyeri çalışanlarının engel olması üzerine eylemini sürdürememesi dikkate alındığında, sanık .. açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürme suçuna teşebbüs yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması,

d-) Katılan sanık ..'ın, katılan sıfatının gerekçeli karar başlığında yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/2. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. müdafiileri ile katılan .. vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanık .. müdafiinin, sanık .. ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 25/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/6597, K. 2015/1829, 25 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6597
Karar No
2015/1829
Tarih
25 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6598 K.2015/1359
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/6598 K.2015/22196
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6598 K.2015/8832
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/6599 K.2015/22197
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/6599 K.2015/8833
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/6599 K.2015/2205

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.