Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/689 K.2014/2099

a) Mağdur ... ve şikayetçi ...’a yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs” suçu ile mağdur ...’e yönelik “mala zarar verme” suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

b) Şikayetçi ...’a yönelik “hakaret” suçundan 5237 sayılı TCK.nun 129/3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

c) Mağdur ...’e yönelik “hakaret ve kasten yaralama” suçlarından kamu davasının CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine.

2- Sanık ... için,

a) Mağdur ... ve şikayetçi ...’a yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs” suçu ile mağdur ...’e yönelik “mala zarar verme” suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

b) Şikayetçi ...’a yönelik “hakaret” suçundan 5237 sayılı TCK.nun 129/3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

c) Mağdur ...’e yönelik “kasten yaralama” suçundan kamu davasının CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine.

d) Şikayetçi ...’a yönelik “kasten yaralama” suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay

hapis cezası,

e) 6136 sayılı Yasanın 15/son, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 740 TL adli para cezası, C.MK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

3- Sanık ... için,

a) Mağdur ... ve şikayetçi ...’a yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs” suçu ile mağdur ...’e yönelik “mala zarar verme” suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

b) Şikayetçi ...’a yönelik “hakaret” suçundan 5237 sayılı TCK.nun 129/3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

c) Mağdur ...’e yönelik “hakaret” suçundan kamu davasının CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine.

d) Mağdur ...’e yönelik “kasten yaralama” suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

e) 6136 sayılı Yasanın 15/son, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 740 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

4- Müşteki-sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 15/son, TCK.nun 52/2 maddeleri uyarınca 900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Anayasa Mahkemesinin 23/07/2009 gün ve 65/114 sayılı kararıyla 1412 sayılı 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1. maddesinin iptal edildiği, iptal kararının 07/10/2010 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve bu tarihten 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihine kadar

yeni bir düzenleme yapılmaması nedeniyle hem hapisten çevrilen, hem de doğrudan verilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, miktarlarına bakılmaksızın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 900 TL adli para cezasının, 09.11.2010 olan hüküm tarihi de dikkate alınarak, kesin nitelikte bulunduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş;

mahkemece, sanığın yüzüne karşı verilen hükmün kesin nitelikte olduğunun belirtilmesi suretiyle kanun yolu, mercii ve süresinin hatalı olarak bildirilmesi karşısında, sanığa kanun yolu, mercii ve süresinin açıkça yer aldığı meşruhatla ilamın tebliğ edilmesi gerektiğine dair infaz savcısının talebinin mahkemece reddi üzerine itiraz merciinin 10.03.2011 tarihli itirazın kabulüne dair kararı uyarınca kanun yolu, mercii ve süresinin açıkça yer aldığı meşruhatla ilamın sanık ...'a 22.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve hükmün aynı gün sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilmiş, tebliğnamede,

hükmün sanık tarafından süresinden sonra temyiz edildiğinden bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş;

sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs, mala zarar verme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından beraat, şikayet yokluğundan düşme ve karşılıklı hakaret nedeniyle ceza tertibine yer olmadığına dair hükümlere yönelik gerekçeye yönelmeyen ve bu nedenle sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek,

temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.