İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/76 K.2014/3316

a-) Maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

Esas2014/76Karar2014/3316Tarih2 Haziran 2014Okuma4 dk · 884 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/76 E., 2014/3316 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Hüküm
1- Sanık ... için,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

884 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a-) Maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b-) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

c-) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 63,54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 625.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

d-) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle "Kasten Öldürmeye Teşebbüs" Suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

2- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; Katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

3- Sanık ... için, Maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası.

4- Sanıklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı; Mala Zarar Verme suçu nedeniyle CMK.nun 223/2 maddesi uyarınca beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

b-) Tebliğnamenin incelenmesinde; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden görüş bildirilmiş ise de bu hükümler temyiz edilmediğinden inceleme dışı bırakılmıştır.

2-) Olay tarihinde ölen ...'ın, kardeşi ...'ın da ateşli silah ile yaralandığı, ancak ...’a karşı yapılan eylem nedeniyle dava açılmadığı anlaşıldığından; Kenan'a karşı yapılan eylem nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.

3-a-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;

Sanık hakkında verilen beraat kararına karşı gerekçeye yönelik olmayan temyizde hukuki yarar bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin,

b-) Sanık ...'ın 17.09.2009 tarihinde davaya katılan olarak katılmasına karar verildiği, ancak ...’ın suçtan zarar görmediği anlaşıldığından, ... vekilinin, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin,

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan ve mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nun kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...'nun eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'nun kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunmaya,

haksız tahrikin varlığına, öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına ilişen, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, öldürmeye teşebbüs suçunda teşebbüsün derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan ve mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden;

T.C.

Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin...

Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasındaki sanık ...'den tahsiline karar verilen “533,00.TL.” müdafii ücretinden ibaret yargılama giderinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine,

b-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’nun kardeşi ... ile maktul ...'ın kardeşi ...'ın evli olduğu, olay günü sanığın, kardeşi ...'e telefon ile ulaşamaması nedeniyle sinirlendiği, kardeşleri ...,... ve ...'i de alarak kardeşi ...'in ikamet ettiği eve gittikleri, evin önünde kardeşleri ... ile maktul ...'ı konuşurken gördükleri, aralarında hiçbir konuşma geçmeden sanık ...’in bıçak ile sanık...'ın ise keser ile saldırarak maktule vurmaya başladıkları, maktulün baş bölgesinden dört adet kesici ezici alet ile göğüs bölgesinden ise bir adet kesici delici alet ile yaralanarak öldüğü olayda;

sanık...'ın, fikir ve irade birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suçu diğer sanık ... ile birlikte işlediği anlaşıldığından, maktul ...'ı kasten öldürme eylemine müşterek fail olarak katıldığının kabulüyle, 5237 sayılı TCK'nın 37/1, 81/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, mahkemece 22.04.2010 tarihinde kurulan ilk hüküm aleyhe temyiz edilmediğinden, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 02/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 02/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 05/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/76, K. 2014/3316, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/76
Karar No
2014/3316
Tarih
2 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2014/76 K.2014/279
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/77 K.2014/6943
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/77 K.2014/12976
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/77 K.2014/19629
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/77 K.2014/3759
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/77 K.2014/19734

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.