Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/827 K.2014/2043

Taammüden adam öldürmek suçundan hükümlü ...'un, Erzurum Ağır Ceza Mahkemesinin 02/02/2001 tarihli ve 2001/2-28 sayılı ilâmı ile verilen 30 yıl ağır hapis cezasının infazı sırasında, aynı Mahkemenin 10/06/2002 tarihli ve 2002/230 müteferrik sayılı kararı ile 26/04/2002 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesi sonrasında deneme süresi içerisinde 15/03/2009 tarihinde işlediği nitelikli cinsel saldırı ve hakaret suçlarından Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2010 tarihli ve 2009/90 esas, 2010/223 sayılı kararı ile 13 yıl ve 7 ay (iki kez) hapis cezaları ile cezalandırılması sebebiyle,

ikinci suç tarihi olan 15/03/2009 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi 27/11/2028 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazı ile şartla tahliyesinin geri alınmasına dair Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2011 tarihli ve 2011/447 değişik iş sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2011 tarihli ve 2011/549 değişik iş sayılı kararı sonrasında, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının hükümlünün bihakkın tahliye tarihinin artık yıllar hesaba katılması nedeniyle değiştiğinden bahisle aynen infaz kararında 27/11/2028 olarak gösterilen bihakkın tahliye tarihinin 19/11/2028 olarak tashihi ve şartla tahliyeden geri alınan cezası ile hükümlünün Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2011 tarihli ve 2011/531 değişik iş sayılı kararı ile içtima ettirilen 13 yıl 14 ay hapis cezasının içtimasına karar verilmesi talebi üzerine, şartla tahliyenin geri alınması kararında belirtilen bihakkın tahliye tarihinin 19/11/2028 olarak düzeltilmesine,

hükümlünün talebe konu cezalarının 5275 sayılı Kanun'un 107/3-e maddesi gereğince içtima ettirilerek toplam 28 yıl üzerinden infazına ilişkin Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/01/2013 tarihli ve 2013/22 değişik iş sayılı kararına vaki itirazın reddine dair Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2013 tarihli ve 2013/55 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

(1) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. maddesinde "(1) Koşullu salıverilmeden yararlanabilmek için mahkûmun kurumdaki infaz süresini iyi hâlli olarak geçirmesi gerekir.

(2) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler.

(3) Koşullu salıverilme için infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre;

(4) a) Birden fazla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına veya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile müebbet hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde otuzaltı,

b) Birden fazla müebbet hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde otuz,

c) Bir ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuzaltı,

d) Bir müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuz,

e) Birden fazla süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla yirmisekiz yıldır, "aynı maddenin 12. bendinde "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.", aynı maddenin 13. bendinde ise "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;

Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen,

(Değişik bend: 25/05/2005-5351 S.K./8.mad) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.

Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, şartla tahliyenin geri alınarak ikinci suç tarihi ile bihakkın tahliye tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi hallerinde, aynen infaza karar verilen hüküm yönünden şartla tahliye imkanı bulunmadığı cihetle aynen infaz hükümlerinin öncelikle infaz edilmesi gerektiği ve diğer cezalar ile içtimasının mümkün olmadığı, 5275 sayılı Kanunda yer alan içtima hükümlerinin şartla tahliye sürelerinin belirlenmesine yönelik olduğu,

aynı Kanun'un 107/3-e maddesinde belirtilen infazda azami geçirilecek sürelerin ise şartla tahliye tarihinin tespiti açısından geçerli olduğu gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 03.01.2014 gün ve 9466065-105-18-9703-2013/153/440 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tevdi olunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I.) Hükümlü ... hakkındaki dosya kapsamından;

a) Hükümlünün, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2001 tarihli, esas 2011/2, karar 2001/28 sayılı kararı ile 08.09.1997 tarihinde işlediği tasarlayarak adam öldürmek suçundan 765 sayılı TCK.nun 450/4, 51/1, 59. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı,

b) Hükümlü hakkındaki mahkumiyet kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.06.2001 tarihli, 2980-2907 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

c) Hükümlü hakkında Erzurum Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2002 tarihli ve 2002/230 müteferrik sayılı kararıyla 26.04.2002 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği,

d) Hükümlünün koşullu salıverildiği tarih ile bihakkın tahliye tarihi arasında (deneme süresi içerisinde) 15.03.2009 tarihinde işlediği nitelikli cinsel saldırı suçundan Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2010 tarihli, esas 2009/90, karar 2010/223 sayılı kararı ile 13 yıl 14 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, bu mahkumiyet kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 20.04.2011 tarihli, esas 2011/1783, karar 2011/3263 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

e) Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı bildirim üzerine, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2011 tarihli, 2011/447 değişik iş sayılı kararıyla hükümlü ... deneme süresi içerisinde kasti suç işlediğinden, şartla tahliye kararının geri alınmasına ve ikinci suçu işlediği 15.03.2009 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 27.11.2028 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği,

f) ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2011 tarihli, 2011/1320 ilamat sayılı yazısı ile hükümlü hakkında şartla tahliyenin geri alınmasına dair verilen karar uyarınca infazı gereken 7197 gün hapis cezası ile Karabük Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli cinsel saldırı ve hakaret suçlarından verilen 13 yıl 14 ay hapis cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 99/1, 101/2 maddeleri uyarınca toplanmasına karar

verilmesinin talep edilmesi üzerine, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2011 tarihli ve 2011/412 değişik iş sayılı kararı ile toplama karar verildiği,

g) ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2011 tarihli ve 2011/1320 ilamat sayılı yazıları ile Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2011 tarihli ve 2011/412 değişik iş sayılı kararı ile toplanmasına karar verilen cezaların bir kısmının 647 sayılı Kanun, bir kısmının ise 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre infazı gerektiğinden hükümlünün cezaevinde kalacağı sürenin 5275 sayılı Kanun’un 107/3-e maddesi uyarınca 28 yıl mı yoksa 765 sayılı TCK nun 77/1 maddesi uyarınca 25 yıl mı olması gerektiği ve hangi cezaların infaz dışı bırakılacağı yada farklı infaz rejimine göre mi infaz edilmesi gerektiği konusunda bir karar verilmesinin talep edilmesi üzerine,

Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2011 tarihli ve 2011/659 değişik iş sayılı kararı ile daha önce verilen 27.09.2011 tarihli ve 2011/412 değişik iş sayılı toplama kararının çözülmesine, 7197 gün hapis cezasının toplanmasına yer olmadığına, yeniden toplama kararı verilmesinin, hükümlünün cezasını infaz ettiği yer yada Karabük Ağır Ceza Mahkemesinden istenmesine karar verildiği, bu karara karşı ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2011 tarihli ve 2011/1320 sayılı yazı ile 5275 sayılı Kanun’un 101/2 maddesi uyarınca cezaların toplanmasına karar verilmesi, bu kararında en ağır cezaya hükmetmiş olan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilmesi gerektiğinden bahisle Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığından, bu karara karşı itiraz edilmesini talep ettiği,

h) Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2012 tarihli ve 2011/10-873 sayılı yazı ekinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının talep yazısını Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2012 tarihli, 2012/376 değişik iş sayılı kararı ile itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği,

ı) ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2012 tarihli ve 2011/1320 sayılı yazı ile Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2011 tarihli ve 2011/412 değişik iş sayılı kararı ile toplanmasına karar verilen cezaların bir kısmının 647 sayılı Kanun, bir kısmının ise 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre infazı gerektiğinden hükümlünün cezaevinde kalacağı sürenin 5275 sayılı Kanun’un 107/3-e maddesi uyarınca 28 yıl mı yoksa 765 sayılı TCK nun 77/1 maddesi uyarınca 25 yıl mı olması gerektiği ve hangi cezaların infaz dışı bırakılacağı yada farklı infaz rejimine göre mi infaz edilmesi gerektiği konusunda bir karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2011 tarihli ve 2011/659 değişik iş sayılı kararı ile

toplama kararının çözülmesine, 7197 gün hapis cezasının toplanmasına yer olmadığına, yeniden toplama kararı verilmesinin mahkemenizden istendiğinden, toplama kararı verilmesi ve hükümlünün cezaevinde geçirmesi gereken süre konusunda bir karar verilmesinin talep edildiği,

i) ... Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2012 tarihli, 2012/531 değişik iş sayılı kararı ile 20.06.2011 tarihli, 2011/531 değişik iş sayılı yazı ile hükümlü hakkında mahkemelerince esas 2009/90, karar 2010/223 sayılı karar ile verilen cezaların 13 yıl 14 ay hapis cezası olarak toplanmasına karar verildiğinden, infaz dosyasının işlem yapılmaksızın iadesine karar verildiği,

j) ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2012 tarihli, 2011/1320 sayılı yazı ile, hükümlünün 30 yıl hapis cezasının infazı ile ilgili olarak bihakkın tahliye tarihi 27.11.2028 olarak belirlenmiş ise de artık yıllar dikkate alındığından bihakkın tahliye tarihinin 19.11.2028 olması gerektiğinden bu konuda bir karar verilmesi ayrıca bihakkın tahliye tarihine göre infazı gereken bu cezanın Karabük Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen 13 yıl 14 ay hapis cezası ile toplanmasına, hükümlünün cezaevinde kalması gereken sürenin ne olduğunun belirlenmesine karar verilmesinin talep edildiği,

k) Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2013 tarihli, 2013/22 değişik iş sayılı kararı ile mahkemelerince verilen 23.06.2011 tarihli, 2011/447 değişik iş sayılı kararda bihakkın tahliye tarihi olarak belirlenen 27.11.2028 tarihinin, 19.11.2028 olarak değiştirilmesine ve hükümlünün 15.03.2009 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 19.11.2028 tarihi arasındaki sürenin aynen çektirilmesine, hükümlünün cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/3-e maddesi uyarınca toplanarak neticeten 28 yıl üzerinden infazına karar verildiği, bu kararın hükümlü ...’a 14.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği,

hükümlünün 21.01.2013 tarihli dilekçe ile bu karara itiraz ettiği, itiraz mercii olarak inceleme yapan Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2013 tarihli, 2013/55 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verdiği,

l) Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2013 tarihli, 2013/2235 sayılı yazı ile hükümlü hakkında Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince şartla tahliye kararının geri alınması sonucu infazına karar verilen ceza ile Karabük Ağır Ceza Mahkemesince verilen cezaların toplamının 28 yıl üzerinden mi infazı gerektiği yoksa Karabük Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13 yıl 14 ay hapis cezasının, şartla tahliye kararının geri alınması sonucu infazı gereken cezanın infazından sonra mı infaz edilmesi gerektiği konusunda müddetname

düzenlendiği sırada tereddüt hasıl olduğundan bahisle bir karar verilmesinin talep edildiği,

m) Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2013 tarihli, 2013/404 değişik iş sayılı kararı ile hükümlü hakkındaki cezaların 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/3-e maddesi uyarınca 28 yıl üzerinden infazına kesin olarak karar verildiği, Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma yoluna gidilmesini talep ettiği,

Dosya kapsamından anlaşılmıştır.

II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:

Şartla tahliye edilen hükümlünün deneme süresi içinde işlediği suçlardan dolayı şartlı tahliye kararının geri alınması durumunda, geri alınan sürenin ve sonradan işlediği suçlardan aldığı cezaların infazının nasıl yapılacağına ilişkindir.

III-Hukuksal Değerlendirme:

765 sayılı TCK.nun 17/1. maddesinin son cümlesi “…şartla salıverilmeye esas teşkil eden hükmün infazı ile ilgili olarak bir daha şartla salıverilmeden yararlanamaz,”

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107 madde 1. fıkra 13. bendinde “koşullu salıverilme kararının geri alınması halinde hükümlünün;

a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen,

b)Yükümlülüklerine aykırı davranması halinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilemez,”

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 99. maddesine göre; “Bir kişi hakkında hükmolunan her bir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar, ancak bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükmüler bulunur ise, 107. maddenin uygulanabilmesi yönünden mahkemeden bir toplama kararı istenir.”

Şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, Ceza İnfaz hukukunda cezaların toplanmasına, şartla tahliye süresinin hesaplanması için karar verilmektedir, şartla tahliyenin uygulanmasının söz konusu olmadığı yerde toplama kararı verilemez, somut olayda olduğu gibi şartla tahliye kararı geri alınarak ikinci suç tarihi ile ilk suçun bihakkın tahliye tarihi arasındaki sürenin

aynen infazına karar verilmesi halinde, aynen infazına karar verilen hüküm yönünden şartla tahliye imkanı bulunmadığından, aynen infazına karar verilen ceza süresinin öncelikle infaz edilmesi gerektiği, daha sonra işlenen suçlar nedeniyle verilen ve kesinleşen cezalar ile toplanmasına karar verilemeyeceği, cezaların infazının ayrı ayrı yapılması gerektiği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun da yer alan toplamaya ilişkin hükümlerin şartla tahliye sürelerinin belirlenmesine ilişkin olduğu ve aynı kanunun 107/3-e maddesinde belirtilen infazda azami geçirilecek sürelerin ise şartla tahliye tarihinin tespiti açısından geçerli olduğu dikkate alınarak;

Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2013 tarihli, 2013/22 değişik iş sayılı kararı ile hükümlünün deneme süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle, ikinci suçu işlediği 15.03.2009 tarihi ile ilk suç nedeniyle belirlenen 19.11.2028 olan bihakkın tarihi arasındaki 7189 günlük süre ile Karabük Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13 yıl 14 ay hapis cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/3-e maddesi uyarınca toplanarak neticeten 28 yıl üzerinden infazına karar verilemesinin yerinde olmadığı,

cezaların ayrı ayrı infaz edilmesi gerektiği gözetilerek bu karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2013 tarihli, 2013/55 değişik iş sayılı kararında isabet görülmediğinden, yasaya aykırı bulunan Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2013 tarihli, 2013/55 değişik iş sayılı kararının bozulması cihetine gidilmiştir.