İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/828 K.2014/770

Geyve Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'nın özel izin tarihlerinin belirlenmesi talebine yönelik olarak düzenlenen Geyve Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2013 tarihli ve 2013/406 sayılı yazısına karşı adıgeçen hükümlü tarafından yapılan…

Esas2014/828Karar2014/770Tarih13 Şubat 2014Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/828 E., 2014/770 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Geyve Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'nın özel izin tarihlerinin belirlenmesi talebine yönelik olarak düzenlenen Geyve Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2013 tarihli ve 2013/406 sayılı yazısına karşı adıgeçen hükümlü tarafından yapılan şikayetin reddine dair Sakarya İnfaz Hakimliğinin 03.06.2013 tarihli ve 2013/1107-1107 sayılı kararına karşı yapılan itirazın Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2013 tarihli ve 2013/730 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmekle,

İş bu kararın yerinde olmadığı ileri sürülerek Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06.01.2014 tarih ve 94660652-105-54-5999-2013/306/966 sayılı taleplerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca Kanun Yararına Bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2014 tarih ve 2014/14425 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

I-OLAY

Hükümlüye ait dosya incelendiğinde;

Geyve Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan ...'nın 15.02.2012 tarihinde açık ceza infaz kurumuna ayrılmaya hak kazandığı, 2012 yılı içinde 15.03.2012 ve 15.11.2012 tarihlerinde 3 kez izin kullandığı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerin özel izin haklarını düzenleyen 95. maddesinde değişiklik yapan 6411 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 31/03/20213 tarihinden sonra ise 06.02.2013 ve 14.03.2013 tarihlerinde özel izin hakkını kullandığı,

27.05.2013 tarihli dilekçesi ile "2013 yılı içinde izne ayrılabileceği tarih aralıklarının bildirilmesini" talep ettiği, Geyve Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2013 tarih ve 2013/406 sayılı yazısı ile "31.01.2013 tarihinden sonra ilk üç aylık dönemde birden fazla izin kullanan hükümlülerin kullandığı izinlerin üçer aylık dönemde bir izin kullanmış kabul edilerek yeni izin hakkı elde edilinceye kadar izin kullandırılmaması" şeklinde görüş bildirildiği, hükümlünün 31.05.2013 tarihli şikayet dilekçesi üzerine, Sakarya İnfaz

.../...

Hakimliğinin 03.06.2013 tarih ve 2013/1107 Esas, 2013/1107 sayılı Kararı ile hükümlünün şikayetinin reddine karar verildiği, hükümlünün bu karara karşı 06.06.2013 tarihli dilekçesi ile yaptığı itiraz üzerine de Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2013 tarih ve 2013/730 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN ÖZÜ

Hükümlünün 27.05.2013 tarihli dilekçesi ile "2013 yılı içinde izne ayrılabileceği tarih aralıklarının bildirilmesine" ilişkin talebi üzerine, Geyve Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2013 tarih ve 2013/406 sayılı yazısı ile "31.01.2013 tarihinden sonra ilk üç aylık dönemde birden fazla izin kullanan hükümlülerin kullandığı izinlerin üçer aylık dönemde bir izin kullanmış kabul edilerek yeni izin hakkı elde edilinceye kadar izin kullandırılmaması" yönünde görüş bildirildiği, hükümlünün 31.05.2013 tarihli şikayet dilekçesi üzerine,

Sakarya İnfaz Hakimliğinin 03.06.2013 tarih ve 2013/1107 Esas, 2013/1107 sayılı kararı ile hükümlünün şikayetinin reddine karar verildiği, hükümlünün bu karara karşı 06.06.2013 tarihli dilekçesi ile yaptığı itiraz üzerine de Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2013 tarih ve 2013/730 D.iş sayılı kararı ile hükümlünün itirazının reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca bozulmasına ilişkindir.

III-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME

Açık ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin özel izin haklarını düzenleyen 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "özel izin" başlıklı 95. maddesinde, hükümlülerin özel izne ayrılma hakları "... yılda en çok üç kez olmak üzere her defasında yol hariç üç güne kadar izin verilebilir" şeklinde düzenlenmişken, 31.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6411 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle bu ibare "üç ayda bir" şeklinde değiştirilmiştir.

Hükümlünün infaz dosyasından, açık ceza infaz kurumuna ayrılmaya hak kazandığı 15.02.2012 tarihinden sonra 15.03.2012-22.03.2012, 04.07.2012-10.07.2012, 15.11.2012-22.11.2012, 06.02.2013-11.02.2013 ve 14.03.2013-20.03.2013 tarihleri arasında özel izin hakkını kullandığı anlaşılmaktadır.

6411 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 31.01.2013 tarihinden önce yürürlükte bulunan yasal düzenlemeye uygun olarak hükümlünün önceki döneme ait izinlerini kullandığı, anılan Yasanın yürürlük tarihinden sonra ise "üç ayda bir" sınırlamasına uyulmaksızın iki dönem izin kullandığı görülmektedir.

5275 sayılı Yasanın 95. maddesinde yapılan mevcut değişiklik geriye yürümeksizin ileriye şamil olarak uygulanacağından, hükümlünün yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra iki dönem izin kullandığı da gözetilerek hak kaybı da olmadığından, itirazın reddine dair Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.06.2013 tarih ve 2013/730 d.iş sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş ve kanun yararına bozma cihetine gidilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV-SONUÇ VE KARAR

Bu nedenlerle; Sakarya İnfaz Hakimliği'nin 03.06.2013 tarihli ve 2013/1107-1107 sayılı şikayetin reddine ilişkin karara yönelik itirazı inceleyen Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/06/2013 tarihli ve 2013/730 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, haklı nedenlere dayanmayan "Kanun Yararına Bozma" isteminin (REDDİNE), dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 13/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/828, K. 2014/770, 13 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I-olay
  4. Iı-kanun Yararına Bozma İsteminin Özü
  5. Iıı-hukuksal Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/828
Karar No
2014/770
Tarih
13 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/828 K.2014/3260
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/828 K.2014/3298
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/829 K.2014/1610
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/829 K.2014/1476
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/829 K.2014/947
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/829 K.2014/1266

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.