İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/910 K.2014/3216

b) Katılan ...'ı yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c-son, 62, 53/1, 54/1 ve 63.maddelerine göre 4 yıl 2 ay hapis cezası,

Esas2014/910Karar2014/3216Tarih21 Mayıs 2014Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/910 E., 2014/3216 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürme, kasten yaralama, iştirak halinde kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, silahla tehdit,
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; a) Tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraatine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

b) Katılan ...'ı yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c-son, 62, 53/1, 54/1 ve 63.maddelerine göre 4 yıl 2 ay hapis cezası,

c) Hakaret suçundan 5237 sayılı TCK.nun 125/1, 125/4, 43/2, 62 ve 53/1 maddelerine göre 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası,

d) Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a-c, 43/2 delaletiyle 43/1 ve 53/1.maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası,

2- Sanık ... hakkında; a) Maktül ...'ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62, 53/1, 54/1 ve 63.maddelerine göre 25 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'ı yaralama suçundan, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/1-2, 52/4 ve CMK.nun 231.maddelerine göre, 5000.TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geribırakılmasına,

c) Hakaret suçundan 5237 sayılı TCK.nun 125/1, 125/4, 43/2 delaletiyle 43/1, 62, 53/1 ve CMK.nun 231.maddelerine göre 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

d) Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a-c, 43/2 delaletiyle 43/1, 62 ve 53/1 maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası,

3- Sanık ... hakkında;

a) Katılan ...'ı yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 52/1-2 ve 52/4.maddelerine göre 3740.TL adli para cezası,

b) Katılan ...'ı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c, 62, 53/1 ve 63.maddelerine göre 4 yıl 2 ay hapis cezası,

4- Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, sanık ...'yı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1 delaletiyle 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/1-2, 52/4 ve CMK.nun 231. maddelerine göre katılan sanık ...'ın 1000.TL, diğer katılan sanıklar ..., ... ve ...'ın 1500'er TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'nın mağdur ...’i kasten silahla yaralama, hakaret, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın mağdur ...'u kasten silahla yaralama suçlarında ilgili olarak CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır. 2- Müdahiller..., ..., ..., ... ve ... vekili olarak süre tutum dilekçesi veren müdahiller vekilinin, yasal süreden sonra 05.12.2012 tarihli dilekçesi ile maktülün kızları... ...ve oğlu ....yönünden yapmış bulunduğu temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın kasten öldürme ve tehdit, sanık ...’nın mağdur...’ı kasten silahla yaralama, mağdur...’ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanık ...’nın mağdur ...’i kasten silahla yaralama, hakaret ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...’un öldürme ve tehdit, sanık ...’un mağdur ...’ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanık...’in hakaret ve tehdit suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş,

sanık...’in maktül ...’ı kasten öldürmeye azmettirme suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanıklar ..., ... ve ...müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sanık ...’un tehdit, sanık...’in hakaret ve tehdit suçlarında sübut bulunmadığına, meşru savunma koşullarının varlığına, sanık ...’un öldürme kastı bulunmadığına, müdahiller ... ve ... vekilinin sanık ...'un tasarlayarak öldürme suçundan, sanıklar ... ve...’in öldürme suçundan fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, mağdurlar...,... ve ...’e karşı gerçekleştirilen eylemlerin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ... hakkında kasten öldürme ve tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında öldürmeye azmettirme, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında mağdur...'ı, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a- Mağdurlar... ve ...'in yüzlerindeki yara izlerinin yüzde sabit eser niteliğinde olup olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı konusunda alınan 15.06.2011 ve 23.12,2011 tarihli raporlar kendi içinde çelişkili olup, hüküm vermeye yeterli nitelikte görülmediğinden; mağdurların tıbbi tedavi evrakları ve soruşturma dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilerek, yüzlerindeki yara izlerinin sabit eser niteliğinde olup olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı konusunda raporları aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabule göre de; Yüzde sabit eser kalacak nitelikteki bir yaralanma basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte bir yaralanma olarak kabul edilemeyeceğinden, temel cezanın TCK.nun 86/1 maddesi ile belirlenmesi gerekirken aynı Kanunun 86/2 maddesi ile uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ...müdafii ile müdahiller... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 21/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.21/05/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 29/05/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/910, K. 2014/3216, 21 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/910
Karar No
2014/3216
Tarih
21 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/910 K.2014/14613
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/910 K.2014/11870
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/911 K.2014/15538
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/911 K.2014/1091
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/911 K.2014/3656
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/911 K.2014/14614

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.