İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1017 K.2015/4880

1-A-) Katılan ..'ın yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca;

Esas2015/1017Karar2015/4880Tarih14 Ekim 2015Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1017 E., 2015/4880 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2015
Tebliğname No
1 - 2014/77792
Mahkemesi
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar ve no
30/01/2014, 2013/524 (E) ve 2014/34 (K
Suç
Kasten öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma

1-A-) Katılan ..'ın yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca;

B-) Sanık .. ve ..'ın maktül ..'i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde doğrudan verilen para cezası karar tarihi itibariyle miktarı bakımından kesin nitelikte olduğundan, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin bu suçların vasfına da yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2-) Sanık .. hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanmak suçundan kurulan tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına dair karar itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .. ve ..'ın maktül ..'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafıinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen, sanık .. müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eylemin

yardım eden olarak kabul edilmesi gerektiğine, vesaireye ilişen, katılan .. vekilinin savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre. Sanıklar ile maktül ..'in ara sıra bir araya gelip esrar içtikleri, bir araya geldikleri zamanlarda maktül ..’in sanık ..’in yüzük ve tesbihini geri iade etmek üzere aldığı, aradan zaman geçmesine rağmen sanık ..'in bunları iade etmediği gibi, istendiğinde de sanık ..'in aksi kanıtlanamayan savunmasına göre hakaret ve tehditte bulunduğu,

bu olayın akabinde ve olay tarihinden üç gün önce ise sanıklar .. ve ..'ın maktül ..'i görüp onu sopa ile kovaladıkları, olay günü de sanık .. ile sanık ..'in buluşup araçla gezdikleri sırada tanık ..'u da yanlarına aldıkları, maktülün sanıkları görüp ıslık çalması üzerine aracı kullanan ..'ın kavşaktan dönüp maktülün yanına doğru ilerlediği sırada arka koltukta oturan sanık ..'in av tüfeği ile maktüle ateş edip onu öldürdüğü olayda.

Maktülün sanık ..'in rızasıyla tesbih ve yüzüğünü alıp geri iade etmemesi ve sanık ..'e hakaret ve tehditte bulunması üzerine sanık ..'in diğer sanık .. ile birlikte maktülü sopa ile kovalayarak daha ağır bir karşılık vermelerinin haksız tahrikte etki ve tepki arasındaki dengeyi sanık .. lehine bozmadığı gibi, olay günü de sanıklar ve maktülün karşılaştıkları sırada sanık ..'in maktülün kendilerine hakaret ettiği yönündeki savunmasının sanık .. ve yanlarında bulunan tanık .. tarafından doğrulanmaması hususları birlikte dikkate alındığında,

yanılgılı değerlendirme ile maktülün eylemlerinin haksız tahrik oluşturduğu kabul edilerek sanık .. ve .. hakkında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan .. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık .. hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 14/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi. 14/10/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ..'ın yokluğunda 15/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1017, K. 2015/4880, 14 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1017
Karar No
2015/4880
Tarih
14 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/1018 K.2015/17687
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1018 K.2015/16168
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1019 K.2015/5337
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/1020 K.2015/10916
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1021 K.2015/13525
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1022 K.2015/6665

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.