Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1180 K.2015/3963

1- Sanık hakkında olası kastla yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin itiraza tabi kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz merciince incelenmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır. 2- Müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 25.11.2013 tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyizi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....'in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği

ayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin vasfa, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150,

234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun I3.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,