İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1240 K.2015/5225

1) Sanık O.. Y..'ın tutuklanma tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde eklenebilir yazım eksikliği olarak görülmüştür.

Esas2015/1240Karar2015/5225Tarih2 Kasım 2015Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1240 E., 2015/5225 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2015
Tebliğname No
1 - 2014/76261
Mahkemesi
Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
31/10/2013, 2012/329 (E) ve 2013/235 (K
Suç
Yakın akrabayı öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliği tehlikeye sokmak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

562 kelime·3 dk okuma

1) Sanık O.. Y..'ın tutuklanma tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde eklenebilir yazım eksikliği olarak görülmüştür.

2) Sanık O.. Y..'ın üzerine atılı 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye düşürme; sanık H.. Ç..'nun üzerine atılı genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçları yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık O.. Y..'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; elde edilen delillerin sanık H.. Ç.. hakkında genel güvenliği kasten

tehlikeye düşürmek suçundan mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının sanık Hızır'ın mahkum olması gerektiğine, sanık Orkan müdafiinin genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı verilen cezaların ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması seçeneğine çevrilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA)

3) Sanık O.. Y..'ın maktul kardeşi R.. Y..'ı kasten öldürme suçuna yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık O.. Y..'ın maktul kardeşi R.. Y..'ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma nedeni dışında hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, meşru savunma veya meşru savunma sınırının aşılması halinin varlığına, katılan vekilinin tasarlamanın varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın, olay günü yakın arkadaşları ve bazı akrabaları ile birlikte gürültülü bir şekilde sohbet ederek yanlarında bulunan tabancalarla genel güvenliği tehlikeye düşürecek şekilde ateş etmeleri nedeniyle üst katta oturan tanık Vildan'ın rahatsız olması üzerine maktule telefonla haber verdiği, onun da eve geldiği, aracından çıkmak suretiyle elindeki silahı sanık ve misafirlerine doğrulttuğu, "hayırdır burada kabadayılık mı yapıyorsunuz" diyerek sinkaflı küfür etmesi üzerine sanığın engellemek amacıyla araya girenleri de aşarak ruhsatsız tabancasını çekip maktule 4 el ateş ettiği, isabet eden 2 mermi yaralanmasına bağlı olarak iç organ ve büyük damar yaralanması ile maktulün ölmesi şeklinde gerçekleşen eylemde;

Sanık ve misafirlerinin maktulün de evinin bulunduğu ortamda havaya ateş ederek ilk haksız hareketi gerçekleştirmeleri, akabinde olay yerine gelen maktulün elinde silah ile olay yerine gelmesine rağmen ateş etme yönünde hareketinin olmaması, hatta sanıktan kendisine yönelen ilk iki atış isabet etmemesine rağmen arada geçen zaman içerisinde silah kullanmaya yeltenmemesi karşısında maktulden kaynaklanan haksız davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında 18 ile 24 yıl arasında ceza uygulanması öngörülen TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında sanığa verilen cezada makul oranda indirim yapılması yerine en ağır hallerde uygulanabilecek şekilde üst sınırdan indirim yapılarak eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), hükmedilen cezaların süresi, sanığın temyiz incelemesinde geçen süre dışında tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

02/11/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M. K. B. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Okan müdafii Avukatlar T. T., T. K., Y. S. G. yokluklarında 05/11/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1240, K. 2015/5225, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1240
Karar No
2015/5225
Tarih
2 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1241 K.2015/16979
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1244 K.2015/17905
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1244 K.2015/5228
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1245 K.2015/3724
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1245 K.2015/17937
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1246 K.2015/17180

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.