İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1338 K.2015/5562

1-A-) Katılanlar Mehmet ve Gülsüm'ün duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu husustaki isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,

Esas2015/1338Karar2015/5562Tarih18 Kasım 2015Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1338 E., 2015/5562 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2015
Tebliğname No
1 - 2014/82293
Mahkemesi
Aydın (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
08/01/2014, 2013/35 (E) ve 2014/3 (K
Suç
Kardeşini öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, silahla tehdit, hakaret.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma

1-A-) Katılanlar Mehmet ve Gülsüm'ün duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu husustaki isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,

B-) Katılanlar Mehmet ve Gülsüm'ün sanık Ergün hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin temyiz isteminin bu suç yönünden CMUK’nun 317. maddesi uyarınca,

C-) Sanık Gülsüm'ün mağdur Havva'ya yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmü, sanık Mehmet'in mağdurlar Ergün ve Gülsüm'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerini, sanık Ergün'ün mağdur Gülsüm'e yönelik hakaret, maktul Hüseyin'e ve mağdurlar Gülsüm ve Mehmet'e yönelik zincirleme şekilde tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar Gülsüm ve Mehmet müdafii ile sanık Ergün müdafilerinin bu hükümlere ilişkin ve gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin; CMUK’nun 317. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

D-) Mağdur sanıklar Havva ve Gülsüm'ün birbirlerine yönelik kasten yaralama ve sanık Mehmet'in mağdur Ergün'e yönelik yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan merciince mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülerek inceleme dışı bırakılmıştır.

2-A-) Sanık Ergün'ün kardeşi olan maktul Hüseyin'e yönelik nitelikli şekilde öldürme, mağdur Mehmet'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile mağdur sanıklar Havva ve Gülsüm'ün birbirlerine yönelik karşılıklı hakaret suçlarından verilen ceza

verilmesine yer olmadığına dair hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ergün'ün suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mağdur sanıklar Havva ve Gülsüm hakkında hakaret suçlarının karşılıklı işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık Ergün müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede TCK.nun 25 ve 27. maddelerindeki koşulların oluştuğuna, tahrikin derecesine ilişen, katılanlar Mehmet ve Gülsüm vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150,

234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanık Ergün'den alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve "1.394,51.TL" olan yargılama giderleri toplamının "1212,51.TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan sanık Ergün hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Havva ve Gülsüm hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Sanık Ergün hakkında mağdur Gülsüm'e yönelik hakaret, maktul Hüseyin'e ve mağdurlar Gülsüm ve Mehmet'e yönelik zincirleme şekilde tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık Mehmet'in mağdur Ergün'e yönelik hakaret ve mağdurlar Ergün ve Havva'ya yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay günü mağdur sanık Ergün ve eşi mağdur Havva ile mağdur sanık Mehmet ve annesi mağdur Gülsüm arasında çıkan tartışma sırasında Mehmet'in dirgen ile Ergün'ün üzerine yürümesi sonrasında Ergün'ün silahını çıkarması üzerine Mehmet'in Ergün'e hitaben " o tabancayı ... ..., karının ... ...", Ergün ve eşi Havva'ya yönelik "sizi öldüreceğim" diyerek hakaret ve .../...

zincirleme şekilde tehdit ettiği, tartışmanın devam ettiği sırada Ergün'ün ise Gülsüm'e yönelik " şerefsiz, bozuk, lanet, kanı bozuk" şeklinde sözler söyleyip yine maktul Hüseyin'e, mağdurlar Gülsüm ve Mehmet'e yönelik tabancasını çıkarıp "tarayacağım sizi, bak ne yapacağım" diyerek maktul ve mağdura ateş ettiği olayda; sanıklar Mehmet ve Ergün'ün eylemlerinin sübut bulduğu gözetilmeksizin adı geçenlerin yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar Mehmet ve Gülsüm vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

18/11/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık E.. E.. müdafii Avukat yokluğunda 26/11/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1338, K. 2015/5562, 18 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1338
Karar No
2015/5562
Tarih
18 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1338 K.2015/4795
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1339 K.2015/18108
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1339 K.2015/44387
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1340 K.2015/4525
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1341 K.2015/18106
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1342 K.2015/15610

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.