Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1455 K.2015/3998

1) Hüküm katılan ..... tarafından bir haftalık yasal süre içinde temyiz edilmişse de adı geçenin 09.01.2015 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE) karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .....'nin mağdur .....'ye yönelik öldürmeye teşebbüs eylemiyle nitelikli yağma suçunun sübutu kabul, nitelikli yağma suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık hakkında mağdur .....'yi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; zaman zaman mağdur .....i'nin yanında çalışan sanığın, suç tarihinde gece geç saatlerde mağdurun evine gidip kapıyı çaldığı, sanığın kalacak yeri olmadığını düşünen mağdurun onu içeri alıp uyuması için bir yer gösterdiği, daha sonra mağdurun uyumasını bekleyen sanığın evden aldığı keser ve bıçakla defalarca vurduktan sonra içinde 1200 TL ve kredi kartları bulunan mağdura ait cüzdanı alarak kaçtığı, mağdurun en az üçü hayati tehlike geçirmesine sebep olacak şekilde toplam altı bıçak yarası aldığı olayda;

sanığın yağma suçunu işlemek amacıyla, uyumakta olduğu için kendisini savunamayacak durumda olan mağdura karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve TCK'nun 82/1,e-h, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği anlaşıldığı halde, suç niteliğinde hataya düşülerek aynı yasanın 81, 35 maddelerine göre hüküm kurulması,