Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1521 K.2015/4829

1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre.

Sanığın birlikte yaşadığı mağdureyi ayaktan elektrik vermek, kürekle ve yumrukla vurmak suretiyle hayati tehlike geçirecek şekilde dalağının yaralanmasına, iç kanama geçirmesine, sağ ayak dorsumunda 3-4 metatars doku defekti, vertebra transvers parçalı kırıklar, sol bacak ve ayak ön kısımlarında muhtelif çap ve sayıda yaralanmalar, göbekte 18 cm'lik skatris ve kafa bölgesinden nöroşirürjikal açıdan hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıktan sonra sağlık birimleri ya da kolluk güçlerine haber verme imkanı olmasına rağmen haber vermemesi,

anne ve babası ile birlikte mağdurenin ağabeyi ..'un kayınpederi olan tanık ..'ın .. köyünün yaylasındaki evine götürerek tedavisinin yapılması iradesini gösteren beyanda bulunmadan bırakması ve daha sonra da mağdurenin tedavisi ile ilgilenmemesi karşısında sanığın tamamladığı eylemin gerçekleşmesini önleme amacını ortaya koyacak delil olmadığı ve TCK'nun 36. maddesi yönünden yasal şartların oluşmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ün mağdure ..'i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafinin sübuta yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;

a. Eylemler sonucunda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde suça teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, üst sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde 11 yıl hapis cezası şeklinde eksik ceza belirlenmesi,

b. Sanık hakkında tekerrüre esas Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/45 E, 2008/278 K sayılı ilamı bulunmasına ve iddianame ile talep edilmesine rağmen ilgli ilam getirtilerek sonucuna göre TCK'nun 58. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi,