İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1545 K.2015/5991

1-a) Sanık İsmet hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,

Esas2015/1545Karar2015/5991Tarih7 Aralık 2015Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1545 E., 2015/5991 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2015
Tebliğname No
1 - 2014/98981
Mahkemesi
Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
26/12/2013, 2012/297 (E) ve 2013/489 (K
Suç
İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma

1-a) Sanık İsmet hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,

b) Sanık İsmet müdafii ile sanık Tahir müdafileri yasal süresi içinde verdikleri süre tutum dilekçelerinde hükümleri sadece "sanık" sıfatıyla temyiz ettiklerinden, yasal süreden sonra “katılan” sıfatıyla yapmış olduğu temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince,

Reddine karar verilmiştir.

2- Sanıklar Faruk ve Tahir hakkında "maktul Mehmet'i kasten öldürme, mağdur İsmet'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık", sanık İsmet hakkında "mağdur Tahir'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık", suça sürüklenen çocuk Osman hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Faruk, Tahir ve İsmet ile suça sürüklenen çocuk Osman'ın, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Tahir müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, mağdur İsmet yönünden suç niteliğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna;

sanık Faruk müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya; sanık İsmet müdafiinin sübuta, meşru savunmaya; suça sürüklenen çocuk Osman müdafiinin eksik incelemeye, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar Faruk, Tahir ve İsmet ile suça sürüklenen çocuk Osman hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanıklar Faruk, Tahir ve İsmet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk Osman hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanıklar Faruk ve Tahir hakkında "maktul Mehmet'i kasten öldürme ve mağdur İsmet'i kasten öldürmeye teşebbüs", sanık İsmet hakkında "mağdur Tahir'i kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; bir tarafta maktul Mehmet ve sanık İsmet, diğer tarafta sanıklar Faruk ve Polat'ın bulunduğu gruplar arasında başlayan tartışmanın silahlı çatışmaya dönüştüğü, sanıklar Tahir ve Faruk'un tabancalarıyla ateş ederek Mehmet'i öldürdükleri, sanık İsmet'i ise, sol kasık ve sol skrotum bölgelerinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladıkları; sanık İsmet'in tabancayla ateş ederek Tahir'i yüzde sabit ize, organlarından sağ gözün işlevinin yitirilmesine ve kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

a- Taraflar arasında meydana gelen karşılıklı silahlı çatışmada meydana gelen haksız tahrike ilişen hareketlerin ulaştığı boyut nazara alınarak, sanıklar Faruk ve Tahir hakkında maktul Mehmet'i kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir indirim yapılması yerine, 18 yıl hapis cezası verilmesi,

sanıklar Faruk ve Tahir hakkında "mağdur İsmet'i kasten öldürmeye teşebbüs", sanık İsmet hakkında "mağdur Tahir'i kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarından hüküm kurulurken ¼ ile 3/4 oranları arasında cezada indirim öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması yerine, ¼ oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

b- TCK'nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek sanıklar Faruk ve Tahir hakkında mağdur İsmet'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulurken alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılması, sanık İsmet hakkında "mağdur Tahir'i kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan hüküm kurulurken üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine 13 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Faruk müdafiinin, sanık Tahir müdafiinin ve sanık İsmet müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, karşı temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar Faruk, Tahir ve İsmet'in ceza miktarları itibariyle kazanılmış haklarının göz önünde bulundurulmasına, bozma nedenlerine ve tutuklulukta geçen sürelere göre sanık Tahir müdafiinin, sanık Faruk müdafiinin ve sanık İsmet müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 07/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

07/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A. İ'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık T.. P.. müdafii Avukat .....'in yokluğunda 10/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1545, K. 2015/5991, 7 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1545
Karar No
2015/5991
Tarih
7 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/1545 K.2015/21082
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1546 K.2015/11135
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1547 K.2015/4919
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1547 K.2015/19324
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1548 K.2015/5890
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1549 K.2015/19325

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.