Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1585 K.2015/4816

1)Sanık müdafilerinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 03.05.2013 ve 4. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 26.06.2013 tarihli raporları yeterli görüldüğünden, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor aldırılması gerektiğinden bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'nin maktül ..'i kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafilerinin eksik incelemeye, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye

Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3- c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234. ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmeyeceğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretinin çıkartılarak,