İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1619 K.2015/1807

Kan gütme saiki ile taammüden adam öldürmek suçundan sanık ..’ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi delaletiyle 450/4-10 ve 59. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, 31. maddesi uyarınca muebbeten hidameti ammeden…

Esas2015/1619Karar2015/1807Tarih25 Mart 2015Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1619 E., 2015/1807 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Kan gütme saiki ile taammüden adam öldürmek suçundan sanık ..’ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi delaletiyle 450/4-10 ve 59. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, 31. maddesi uyarınca muebbeten hidameti ammeden memnuiyet cezası ile cezalandırılmasına ve 33. maddesi uyarınca müebbeten kanuni mahcuriyet altında bulundurulmasına dair Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/1985 tarihli ve 1984/83 esas, 1985/453 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın 11/06/1991 tarihinde şartla tahliye edilmesinden sonra, adı geçen sanık müdafiinin memnu hakların iadesine ilişkin 26/11/2005 tarihli talebi üzerine,

yasaklanmış hakların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi gereğince geri verilmesine ilişkin Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2005 tarihli ve 2005/381 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 122. maddesinde “Yukarıdaki maddede yazılı ceza, şahsi hürriyeti bağlayıcı bir cezaya bağlı olduğu halde, buna mahkum olan ve işlemiş olduğu cürümden dolayı pişmanlık duyduğunu ihsas edecek surette iyi hali görülen kimse, asıl cezasını çektiği veya ceza af ile ortadan kalktığı tarihten itibaren üç ve zamanaşımı ile düşmüş olduğu surette düştüğü tarihten itibaren beş yıl geçtikten sonra memnu haklarının iadesini talep edebilir" hükmü yer almakta olup, dosya kapsamına göre hükümlünün bihakkın tahliye tarihinin 11/06/2019 olduğu,

memnu hakların iadesi kararının bihakkın tahliye tarihi üzerinden 3 yıl geçmesinden sonra verilebileceği gözetilerek talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulmasına ilişkin Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğü 18/02/2015 gün ve 94660652-105 21-8400-2014/4344/12949 sayılı yazılı istemleri Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2015 tarih ve 2015/66421 sayılı tebliğnamesine bağlı olarak dairemize gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Hükümlü .. hakkındaki dosya kapsamından:

a) Hükümlünün, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/1985 tarih ve 1984/83 esas, 1985/453 sayılı kararı ile 20/08/1977 tarihinde işlemiş olduğu kan gütme saiki ile tasarlayarak adam öldürme suçundan müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırıldığı,

b)Hükümlü hakkındaki mahkumiyet kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07/05/1986 tarih ve 1986/1113 esas, 1986/1969 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

c)Hükümlünün şartla tahliye tarihinin 3713 sayılı Yasaya göre 11/06/1991, bihakkın tahliye tarihinin ise 11/06/2019 olarak belirlendiği,

d)Hükümlü müdafiinin 26/11/2005 tarihli dilekçesi ile Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine müracaat ederek, memnu hakların iadesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemenin evrak üzerinde yaptığı inceleme sonucunda 30/11/2005 tarih ve 2005/381 Müt. sayılı kararı ile hükümlü ..’ın 06/12/1985 tarih ve 1984/83 esas, 1985/453 sayılı mahkumiyet kararı ile yasaklanmış haklarının iadesine karar verildiği, bu karara karşı itiraz yoluna gidilmediğinden kararın kesinleştiği, dosya kapsamından anlaşılmıştır.

II) Hukuksal Değerlendirme:

5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 13/A maddesinin (1). fıkrasında; “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla,

a)Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması,

b)Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir.

Bu düzenlemeye göre somut olay değerlendirildiğinde.

Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/1985 tarih ve 1984/83 esas, 1985/453 sayılı kararı ile hükümlü ..'ın, kan gütme saiki ile tasarlayarak adam öldürme suçundan almış olduğu müebbet hapis cezasının, 04/06/1991 tarihli müddetnameye göre şartla tahliye tarihinin 11/06/1991, bihakkın tahliye tarihinin 11/06/2019 olduğu anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin talepte bulunduğu 26/11/2005 tarihi itibariyle memnu hakların iadesi için 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 13/A maddesinde öngörülen mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması şartı gerçekleşmediğinden,

hükümlü müdafiinin talebinin reddine karar verilmesi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmadığından, bu kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

lll)Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, hükümlü .. hakkında memnu hakların iadesine dair verilen Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2005 tarih ve 2005/381 Müt. sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1619, K. 2015/1807, 25 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1619
Karar No
2015/1807
Tarih
25 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/1620 K.2015/24642
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/1620 K.2015/29601
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/1620 K.2015/4320
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1620 K.2015/11271
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1620 K.2015/2479
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/1621 K.2015/6253

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.