Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1635 K.2015/6223

1) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar M.. D.., Coşkun Demir, O.. D.. ve N.. Ş..'in maktül U.. K..'i "tasarlayarak kasten öldürme" ve maktül T.. C..'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar M.. D.., Coşkun Demir, O.. D.. ve N.. Ş..'in maktül U..

K..'i "tasarlayarak kasten öldürme" suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar M.. K.., S.. A.., S.. Y.. ve E.. T.. hakkında maktül U.. K..'i "tasarlayarak kasten öldürme" ve maktül T..

C..'ı "olası kasıtla öldürme" suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar M.. C.. ve H.. C.. vekilinin, sanıklar M.. K.., S.. A.., S.. Y.. ve E.. T..'in, maktül T..

C..'ın öldürülmesi suçundan, diğer sanıkların ise kan gütme saiki ile tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmalarına, Cumhuriyet savcısının sanıklar M.. K.., S.. A.. ve E.. T..'in maktüller U.. K.. ve T.. C..'ın öldürülmeleri suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine ilişen, sanık Coşkun Demir müdafiinin sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık O.. D.. müdafii ile sanıklar N.. Ş.. ve M..

D.. müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanıklar O.. D.. ve N.. Ş..'in maktül U.. K..'i "tasarlayarak kasten öldürme" suçundan haklarında bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar O.. D.. ve N.. Ş..'in maktül U..

K..'i "tasarlayarak kasten öldürme" suçundan kurulan hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, ve re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile sanıklar M.. K.., S.. A.., S.. Y.. ve E.. T.. hakkında maktül U..

K..'i "tasarlayarak kasten öldürme" ve maktül T.. C..'ı "olası kasıtla öldürme" suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar M.. D.., Coşkun Demir'in maktül U.. K..'i "tasarlayarak kasten öldürme" ve sanıklar M.. D.., Coşkun Demir, O.. D.. ve N.. Ş..'in maktül T.. C..'ı "olası kasıtla öldürme" suçundan kurulan re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri yönünden,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre. 13.07.2004 tarihinde maktül Uğur'un, sanıklardan Mehmet Ali ve Coşkun Demir'in kardeşi olan Cemal Demir'in öldürülmesi olayında, 765 sayılı TCK.nun 456/1, 51/2, 59/2.

Maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.06.2010 tarihli hükmünün Dairemizin 10.05.2011 tarih ve 975-2946 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, maktül Uğur'un tahliye olduğu, 15.04.2012 tarihinde cezaevinden maktül U.. K..'i öldürmek için sanıklar M.. D.., Coşkun Demir, O.. D.. ve N..

Ş..'in plan yaparak, uygun yer ve zamanı takip ettikleri, suç tarihinde de içinde bulundukları gri renkli Renault Clio marka araç ile maktüllerin bulunduğu kahvehane civarında birçok kez tur atmak suretiyle keşif yaptıkları U.. K.. ile T.. C..'ın kahvehaneden çıkıp birlikte sokakta yürüdükleri sırada sanıkların, Uğur ile Temel'e yoğun şekilde ateş ederek, Uğur'a 22 kez yanında bulunan Temel'e de 17 kez mermi isabeti ile öldürdükleri anlaşılan olayda;

A) Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; öldürme olayına karışanın öldürülmesi halinde kangütme saikiyle hareket etmiş sayılamayacağı, 2004 yılında kardeşleri Cemal'in öldürülmesi olayına karışan U.. K..'e yönelik öldürme eyleminde, önceki olayın elem ve öfkesinin gözardı edilemeyeceği gözetilerek, sanıklar M.. D.. ve Coşkun Demir'in, maktül U.. K..'i tahrik altında tasarlayarak kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 29, 62 ve 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62 ve 53 maddeleri uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,

B)Sanıklar M.. D.., Coşkun Demir, O.. D.. ve N.. Ş..'in maktül U.. K..'e yönelik eylemlerini gerçekleştirdikleri sırada, maktül Uğur'un yanında T.. C..'ı da gördükleri halde ateşe devam ederek ona da 17 kez isabet sağladıklarının anlaşılması karşısında, maktül T.. C..'ın ölümünün, eylemin kaçınılmaz ve mutlak sonucu olduğu, sanıkların buna rağmen ateş ederek eylemin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, maktül T.. C..'ı da doğrudan kasıtla öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, olası kasıtla öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

C) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

D) Katılanlar M.. C.. ve N.. K.. müdafiilerinin baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii olduğu gözetilmeden katılanlar lehine sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar H.. C.. ve M.. C.. vekili ile sanıklar M.. D.. ve C. D. müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak kısmen farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), hükmolunan cezanın miktarı ve tutukluluk süresi itibariyle sanıklar M.. D.., O.. D.. ve N.. Ş.. müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 16.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

16/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı K. A.'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar N.. Ş.., M.. D.., O.. D.. müdafiileri Avukatlar .../...., .../....'ın yokluklarında 24/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.