İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1642 K.2016/1369

Maktul .yönelik olarak sanık . hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık . hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün Cumhuriyet savcısı ve sanık . müdafiinin temyizi üzerine yapılan…

Esas2015/1642Karar2016/1369Tarih21 Mart 2016Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1642 E., 2016/1369 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten öldürme.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Maktul .yönelik olarak sanık . hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık . hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün Cumhuriyet savcısı ve sanık . müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemesinde;

1)Hükümde ve gerekçeli karar başlığında sanık . adının . olarak, 20.12.2011 olan tahliye tarihinin ise 20.12.2012 olarak gösterilmesi,

2)Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktul .olay yerine götüren taksi şöförü tanık . maktulün araçta bulunduğu sırada aşırı alkollü olduğuna ancak kendisini bilecek durumda ve bilincinin yerinde olduğuna, yüzünde de herhangi bir yara izinin olmadığına ilişkin beyanları; sanık . olay yerinde maktulün kendileri tarafından darp edildiğine yönelik suçlamaları reddetmesine ve maktulün de kendilerinin yanında bulunduğu sırada düştüğüne yönelik herhangi bir anlatımının bulunmamasına rağmen, oğlu olan sanık . maktulün olay yerinde kendisini yere attığına ve çarpmanın etkisi ile kriz geçirir gibi bir duruma geldiğine yönelik savunması ile tanık . de olay yerine geldikten sonra sanık . ne olduğunu sorması üzerine anılanın kendisine maktulün ikametin avlusuna düştüğünü ve yaralandığını

söylediğine ilişkin beyanları; maktulün mevcut yaralanmasının düşme sonucu olduğunun iddia ve mahkemece kabul edilmesine rağmen maktule ait otopsi raporuna göre baş ve boyun bölgelerinde birden fazla ve farklı yerlerde olmak üzere ekimoz, hematom ve kanama alanları ile kırık hatlarının tarif edilmesi;

maktulün 10.03.2010 günü saat 20.00 sıralarında sanıkların ikametine geldiği ve bir süre sonra evine gitmek üzere oradan ayrıldığının iddia edilmesine rağmen bu saatten yaklaşık 5 saat sonra 11.03.2010 günü saat 01.00 sıralarında olayın olduğu yerden farklı bir mahallede hakkında sarhoşluk nedeniyle etrafa rahatsızlık verdiği yönündeki ihbar üzerine olay yerine giden emniyet mensuplarınca bulunması ve maktulü yaralı halde bulan ve tanık olarak da dinlenen emniyet mensuplarının maktulün çevreye rahatsızlık verecek ve kendi başına evine gidebilecek durumda olmadığına ve maktülün kendisi hakkında "dövdüler" şeklindeki ilişkin beyanları

karşısında; sanıklar ve tanıklar hazır edilmek suretiyle olay yerinde ve maktulün emniyet mensuplarınca yaralı olarak bulunduğu yerde keşif yapılarak, maktulün düştüğü iddia edilen yerin belirlenmesi ve fotoğraflandırılmasının yapılması, tespit edilen bu yer ile maktulün bulunduğu yer olan 11.03.2010 tarihli tutanakta geçen yer arasındaki mesafenin ne kadar olduğunun belirlenmesi,

dosyanın bir bütün halinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek maktulde tarif edilen yaraların, olay yerindeki zemin koşulları da gözetilerek tek veya birden fazla darbeyle mi oluştuğu, yere düşmeyle oluşup oluşmayacağı ve mevcut yarayla maktulün olay yeri ile bulunduğu yer arasındaki tespit edilen mesafeyi tek başına herhangi bir yardım almadan yürümek suretiyle gidip gidemeyeceğinin sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

sanık .ile maktul arasında yaşanan itiş kakış sırasında maktulün dengesini kaybederek merdivenlerden düştüğü şeklindeki çıkarıma dayalı gerekçe ile yazılı şekilde sanık . hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan mahkumiyet, sanık. hakkında ise kasten öldürme suçu yönünden beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının ve sanık . müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin sanık .yönünden CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek taydıyla öncelikle bu nedenlerle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1642, K. 2016/1369, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1642
Karar No
2016/1369
Tarih
21 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1643 K.2016/3376
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1645 K.2016/1190
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1647 K.2016/1188
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1648 K.2016/1716
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1652 K.2016/1585
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1653 K.2016/2452

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.