İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1703 K.2015/6008

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık N.. B..'in maktüller U.. G.. ve Y.. G..'i kasten öldürme, katılanlar S.. G.. ve F.. K..'yi olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık K.. B..'in katılanlar Y.. G.. ve A.. G..'i kasten…

Esas2015/1703Karar2015/6008Tarih7 Aralık 2015Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1703 E., 2015/6008 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2015
Tebliğname No
1 - 2014/98834
Mahkemesi
Tokat Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
20/12/2013, 2013/65 (E) ve 2013/341 (K
Suçlar
Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık N.. B..'in maktüller U.. G.. ve Y.. G..'i kasten öldürme, katılanlar S.. G.. ve F.. K..'yi olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık K.. B..'in katılanlar Y.. G.. ve A.. G..'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar K..

B.. ve S.. B.. hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılanlar İlknur ve Rukiye vekilinin temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye, eylemlerin tasarlayarak gerçekleştirildiğine, sanıklar Nebi ve Saadet yönünden sübuta, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, suç vasfına, meşru müdafaa koşullarının oluştuğuna, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, TCK'nun 29, 50, 62, CMK'nun 231. maddeleri ile lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık Nebi hakkında maktüller U.. G.. ve Y.. G..'i kasten öldürme, katılanlar S.. G.. ve F.. K..'yi olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden yapılan incelemede,

a-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamalar ile,

b-Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık Saadet lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de;

Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık Saadet lehine hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirtilen 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den tahsil edilerek kendisine verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen de re'sen temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık K.. B.. hakkında katılanlar Y.. G.. ve A.. G..i kasten yaralama suçları yönünden yapılan incelemede ise,

a-Sanığın katılanları basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralaması nedeniyle temel cezaların TCK'nun 86/2 maddesi ile tayini gerektiği gözetilmeden 86/1 maddesinin iki ayrı kez uygulanması,

b-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık Nebi müdafiinin tahliye talebinin reddine, 07/12/2015 gününde üye Mehmet Vehip Ekinci'nin karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Oluşa, tüm dosya kapsamına, hayatın olağan akışına, özellikle P.. Ö..,V.. B.., S.. B.., A.. K.., R.. G.. ile S.. G..'in anlatımlarına ve suçların işleniş biçimine göre, her üç sanığın olay yerine birlikte geldikleri, hakkındaki hükümler onanarak kesinleşen ve sanıklardan Kalender'in kardeşi, Saadetin kaynı olan sanık Nebi'nin silah taşıdığının bilindiği,

ilk atışlarından sonra müdahale etmeye çalışan kişilerin sanıklar Kalender ve Saadet tarafından engellenerek saldırıya uğradıkları, bu aşamadan sonra da Nebi'nin ateş ettiği, iki maktülün de ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak hayatlarını kaybettikleri, sanıkların hep birlikte olay yerinden kaçtıkları anlaşılmakla, sanıklar Kalender ve Saadet'e yüklenen kasten öldürme fiillerine yardım etme suçlarının sabit olduğu,

TCK'nun 39/2-c maddesi uyarınca ikişer kez ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu verilen beraat kararlarının mahkumiyet yönünde bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluğun bu iki sanıkla ilgili onama düşüncesine katılmıyorum. 07/12/2015

Muhalif Üye

07/12/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A.. İ..'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık N.. B.. müdafii Avukat S.. Y..'ın yokluğunda 17/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1703, K. 2015/6008, 7 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1703
Karar No
2015/6008
Tarih
7 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1705 K.2015/18655
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1706 K.2015/19147
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1708 K.2015/6432
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1709 K.2015/14749
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1709 K.2015/6116
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1709 K.2015/18867

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.