İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1704 K.2016/402

b) Mağdur ...'ı kasten yaralamadan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500.TL adli para cezası, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, c) Konut dokunulmazlığını ihlalden, TCK'nun 116/1, 29 ve 62.…

Esas2015/1704Karar2016/402Tarih8 Şubat 2016Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1704 E., 2016/402 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kardeşini öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme.
Hüküm
a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüsten TCK'nun 82/1-d, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

b) Mağdur ...'ı kasten yaralamadan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500.TL adli para cezası, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, c) Konut dokunulmazlığını ihlalden, TCK'nun 116/1, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, d) Mala zarar vermeden, TCK'nun 151/1, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.000.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı silahla kasten yaralama ve mağdur ...'a karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozma suçları ile ilgili olarak; CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK'nun 231/12. maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suçlar yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK'nun 264. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı işlediği mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunun 1000.TL adli para cezası hüküm tarihi itibariyle 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddeye göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz isteminin reddine,

3-) Sanık ... ile ... aralarında resmi nikah olmaksızın beş yıldır aynı evde birlikte yaşadıkları, sanığın, kardeşi olan mağdur ... ile ... cinsel ilişkiye girdiklerini öğrenmesi üzerine, yanında mağdur ...'da olduğu halde...'ı alıp annesinin evine götürdüğü, olay günü ... ile tekrar biraraya gelip konuştuktan sonra önce...'ı daha sonrada mağdur ...'ın evine giderek mağdur ...'ı bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; haksız tahrik nedeniyle ¼ den ¾ oranına kadar indirim öngören TCK'nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada mağdurdan kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki hareketlerin niteliği dikkate alınarak asgari orana yakın bir indirim yerine yazılı şekilde ½ oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kardeşini kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçunun niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak üzere kusurluluğu etkileyen haksız tahrik ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle.

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden. CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer

SONUÇ / HÜKÜM

alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1704, K. 2016/402, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1704
Karar No
2016/402
Tarih
8 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/1704 K.2016/1605
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1704 K.2016/935
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1706 K.2016/963
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1708 K.2016/610
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1709 K.2016/1085
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1710 K.2016/1423

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.