Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1737 K.2015/5041

1) Suça sürüklenen çocuklar .. ve ..'ın yaşları nazara alınmadan yargılamanın “gizli” yerine “açık” yapılması telafisi mümkün olmayan hata olarak kabul edilmiş,

SSÇ ..'ın yaşının hukuki durumunu etkilemeyen şekilde düzeltilmesi ise sonuca etkili görülmemiştir.

2) Suça sürüklenen çocuk .. hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlerin 1 haftalık yasal süre içinde müdafii tarafından temyiz edildiği, SSÇ tarafından 18 yaşını doldurduğu 10/09/2015 tarihinde gönderilen dilekçede hükümlerin onanmasının talep edildiği anlaşılmakla, müdafiinin temyiz ve duruşma talebiyle, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hükümleri katılanın temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça ilişkin temyiz isteminin CMUK'nın 317 maddesi uyarınca ayrıca reddine karar verilmiş, inceleme SSÇ .. yönünden kasten öldürme suçuna yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk .. ve sanık .. hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suça sürüklenen çocuk .. hakkında kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi kabul edilmiş, takdiri indirim sebebi bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, SSÇ .. ve .. müdafiileri ile sanık .. müdafiinin sübuta, vasfa, tahrikin derecesine, takdire, katılanlar vekilinin vasfa, tahrikin yokluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Suça sürüklenen çocuklar .. ve .. ile sanık .. hakkında kasten öldürme, sanık .. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca sanık .. ile SSÇ'lar .. ve .. için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasının 13 nolu bendindeki “6 adet zorunlu müdafi-vekil ücreti 1.850.00 TL” ibaresinin çıkarılmasına ve yargılama giderleri toplamının 453,27 TL olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle Düzeltilen kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) SSÇ .. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;