Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1816 K.2015/4885

Sanık .. hakkında mağdur ..’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına, mağdurun eşi .. ve çalıştığı kurum ..'nün katılma, kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığı, katılma kararlarının yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, .. ve .. vekillerinin öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, inceleme sanık müdafiileri, katılan .. vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

1-) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bıçakla mağduru batın sağ alt kadrandan, batın alt orta hattan, sol humerus üst kısımdan ve göğüs sol taraftan iki kez olmak üzere toplamda beş kez yaraladığı, mağdurun batın bölgesine isabet eden bıçak darbelerinin batına nafiz olup, çoklu barsak ve mezo yaralanmasına, ince barsakta reziksiyona, çoklu sol vena iliaca yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine, göğüse isabet eden bıçak darbelerinin ise yine göğüse nafiz olup 7. kotta kırığa, akciğer yaralanmasına ve interkostal arterlerde kanamaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, sol humerustaki yaranın basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde olduğu, mağdurun sol kolunda oluşan kırığın ise hayati tehlikeye neden olmadığı ve hayati

fonksiyonları orta (3.) derecede etkiler nitelikte olduğu anlaşılan olayda; teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi uyarınca, mahkeme tarafından 16 yıl hapis cezası tayin edilmesine dair uygulama, gerekçe ve takdirde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma öneren (1) no.lu düşünceye iştirak edilmemiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'in mağdur ..’e yönelik görevinden dolayı nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, teşebbüste indirim miktarının az olduğuna, suç niteliğine ilişen, katılan .. vekilinin suç niteliğine, takdiri indirim uygulanmasına ilişen, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Kamu davasına katılma hak ve yetkileri bulunmayan .. ve .. vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün "B" bendinin "2." ve "4." paragraflarının tümüyle çıkarılmasına karar verilmek suretiyle