İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1818 K.2015/3073

Ağır Ceza Mahkemesi

Esas2015/1818Karar2015/3073Tarih12 Mayıs 2015Okuma5 dk · 1.078 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1818 E., 2015/3073 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.078 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

1-a- Sanıklar ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 28.11.2007 tarihinde verilen zamanaşımı nedeni ile düşme kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmekle, sanıklar hakkında bu suçtan

11.02.1014 tarihinde yeniden kurulan düşme hükmü hukuki değerden yoksun kabul edilmiş,

b- Sanık ... hakkında mağdur ... kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın sanık hakklnda .. ve ..er'i faili belli olmayacak şekilde öldürme suçlarından kurulan hükümler ile içtima ettirilmemesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, 765 sayılı TCK'nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre infaz aşamasında her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden.

C- Sanık ... hakkında mağdurlar .. ve ..; sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ...; sanık ... hakkında mağdur .. yönelik faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde 765 sayılı TCK'nun 448. maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, suçun tam teşebbüs aşamasında kalması nedeni ile aynı Yasanın 62. maddesi ile indirim yapıldıktan sonra 463. madde ile indirim yapılması yerine, TCK'nun 463. maddesinin uygulanmasından sonra 62. madde uygulanarak cezadan indirim yapılması, sonuca etkili görülmediğinden,

d- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında .. kasten öldürme suçundan temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 81. maddesi ile müebbet hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra, haksız tahrik uygulaması srasında aynı Yasanın 29. maddesi ile 12 ila 18 yıl aralığından hapis cezası belirlenmesi yerine 765 sayılı TCK'nun 51. maddesi ile 9 yıl hapis cezası belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından,

Bozma nedeni yapılmamıştır.

2-A- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar .. ve .. faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ... ve ...'in M..faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, mağdurlar ...’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'nun ... faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, mağdur ... kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'nun ... faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, mağdur faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ... ve ...'in ... faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme;

sanık ... ..’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme; ve suça sürüklenen çocuk ...'nun Deniz’i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen

hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta vesaireye; sanık ... ve ... müdafiilerinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta vesaireye; sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin sübuta vesaireye; sanık ... müdafiilerinin sübuta lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanıklar ... ve ... hakkında ...faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık ... hakkında ...i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık ... hakkında ... faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...'yi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık ... hakkında Deniz’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde 765 sayılı TCK.nun 20 ve 31. maddeleri uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına karar verilmesi gerekirken müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına karar verilmesi;

sanık ... hakkında mağdurlar Şirin ve Emin’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ... ve ... faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık ... hakkında ...'i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...yi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık ... hakkında ... faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeni ile indirim yapılırken 765. sayılı TCK’nun 51. maddesinin ilgili bendine yer verilmemesi,

hürriyeti bağlayıcı cezaların içtiması sırasında sonuç cezaların sanıklar ... ve ... için 20 yıl 62 ay 4 gün yerine 20 yıl 59 ay 94 gün; sanık ... için 32 yıl 42 ay 20 gün yerine 32 yıl 40 ay 80 gün; sanıklar ..., ... ve ... için 16 yıl 21 ay 10 gün yerine 16 yıl 20 ay 20 gün olarak belirlenmesi; suça sürüklenen çocuk Asım hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 81. maddesine göre belirlendiği halde haksız tahrik indirimi sırasında uygulama maddesinin TCK'nun 29. maddesi yerine 765 sayılı TCK'nun 51. maddesi olarak gösterilmesi;

sanık ... hakkında mağdur ... kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması sırasında velayet ve vesayet yetkileri yönünden kendi alt soyu ile diğer kişiler yönünden bir

ayrım yapılmaması yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a- Sanık ... hakkında .. ve ..’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında ...faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık ... hakkında ... faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...'yi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık ... ...i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinin uygulandığı bentlerde yer alan "müebbeten " ibarelerinin yerine "3 yıl süreyle" ibarelerinin,

b- Sanık ... hakkında mağdurlar .. ve ..’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ... ve ... faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık ... hakkında ...faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme, sanık ... hakkında ...’i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı bentlerde yer alan "765 saylı TCK’nun 51. maddesi " ibarelerinin yerine "765 sayılı TCK'nun 51/2. maddesi" ibarelerinin,

c- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında .. kasten öldürme suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı bölümde yer alan "765 sayılı TCK'nun 51. maddesi" yerine "5237 sayılı TCK’nun 29. madddesi" ibaresinin eklenmesine,

d- İçtima hükümlerinin uygulandığı bentlerde yer alan sonuç cezaların sanıklar ... ve ... için 20 yıl 62 ay 4 gün; sanık ... için 32 yıl 42 ay 20 gün; sanıklar ..., ... ve ... için 16 yıl 21 ay 10 gün olarak,

e- Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında ...'i faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

a- Tanıklar ... ve ...'in beyanlarına göre; maktül ...'in olayın ilk başlangıcında ... ile ... arasındaki kavganın bulunduğu yere gitmekte olduğu sırada ... ve ... tarafından yapılan atışlar ile faili belli olmayacak şekilde öldürüldüğü anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre;

aa-765 sayılı TCK'nun 20 ve 31. maddeleri uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi,

bb- Haksız tahrik nedeni ile indirim yapılırken 765 sayılı TCK'nun 51. maddesinin ilgili bendine yer verilmemesi.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1818, K. 2015/3073, 12 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1818
Karar No
2015/3073
Tarih
12 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1819 K.2015/2025
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/1819 K.2015/13202
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1819 K.2015/664
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/1819 K.2015/5876
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1819 K.2015/2455
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1819 K.2015/4495

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.