İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1829 K.2016/520

a- ...'yi yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, b- ...'ı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 21/2, 62. maddeler uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası. 2- Sanık ... (... oğlu) hakkında;…

Esas2015/1829Karar2016/520Tarih15 Şubat 2016Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1829 E., 2016/520 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve bu suça yardım.
Hüküm
1- Sanık ... (... oğlu) hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

a- ...'yi yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, b- ...'ı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 21/2, 62. maddeler uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası. 2- Sanık ... (... oğlu) hakkında; ...'nin yaralamasına katılmak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 39, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... (... oğlu) müdafii, sanık ... (... oğlu), katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... oğlu 1979 doğumlu ...'ın mağdur müteveffa ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdur ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs; sanık ... oğlu 1983 doğumlu ...'ın ise mağdur müteveffa ...'ye yönelik kasten yaralamaya iştirak suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin sübuta, eksik incelemeye; katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihinde sanıklardan ... oğlu ...'ın işletmiş olduğu Lokalde mağdur ...'nin alkol aldıktan sonra sanık ... (... oğlu) ile aralarındaki bir meseleden dolayı tartıştıkları, daha sonra mağdur ...'ın evine gelerek sanıkla tartıştığını ve kendisini vurabileceğini ifade ederek evin önünde oynayan çocukları ve kadınları eve gönderdiği,

bu sırada sanıkların ...'ın (.... oğlu) elinde av tüfeği bulunduğu halde ...'nin peşinden sanık ... oğlu ...'in kullandığı araç ile gittikleri ve ...'ın evinin önündeki bahçede tekrar tartışmaya başladıkları, tartışma sonunda sanık ...'in (... oğlu) ...'a kafa attığı, ardından diğer sanık ...'in de (... oğlu) yanında taşıdığı av tüfeği ile 2-3 metrelik mesafeden mağdur ...'a doğru bir el ateş ederek sağ uyluk distal posteriorda 15x15 cm'lik doku defekti oluşacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde yaraladığı,

daha sonra sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları sırada mağdur ...'ın sanıkların arkasından küfür etmesi üzerine sanık ...'in (... oğlu) geriye dönerek bir el daha ateş ettiği, bu atıştan mağdur ...'ın sakınması sonucunda saçma tanelerinin sokakta bulunan kalabalık içerisinde olup olay yerinin yakınındaki sokaktan annesi ile birlikte geçmekte olan mağdur ...'ya isabet ettiği ve mağdur ...'nın gögüs ve sırt bölgesinden yaşamını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

1) Sanıkların mağdur müteveffa ...'ye yönelik eylemleri bakımından;

Sanıkların olay öncesinde ve olay anında eylem ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri, sanık ... oğlu ...'in kullandığı araç ile olay yerine gelindiği ve mağduru sanık ... oğlu ...'in kafa atarak yere düşürdüğü, sanık ... oğlu ...'in ise tüfekle yakın mesafeden mağdur ...'ye ateş ederek sağ uyluk distal posteriorda 15x15 cm'lik doku defekti oluşacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde yaraladığı,

olay yerinden ayrılırken yaralanan mağdurun sanığa sövmesi üzerine sanığın sen daha ölmedin mi deyip hedef gözeterek ikinci atışı yaptığı, mağdurun eğilmesi üzerine isabet kaydedemediği olayda meydana gelen zararın ve tehlikenin ulaştığı boyut, kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığında sanıkların açığa çıkan kastıyla bağlı olarak TCK'nun 37'nci maddesi gereğince müşterek fail olarak sorumlu tutulmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde sanık ... oğlu ... hakkında kasten yaralama suçundan,

sanık ... oğlu ... hakkında ise kasten yaralamaya yardım suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2) Sanık ... oğlu ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemi bakımından;

a) Sanığın, av tüfeği ile etkili mesafeden mağdur ...'ye ateş ettiği sırada olay yeri sokakta bulunan ve uzaklaşmaya çalışan mağdur ...'nın ayak, sırt ve göğüs bölgelerinden saçma tanesi ile isabet aldığı olayda; sanığın, sokakta bulunan mağdur ...'nın isabet alıp ölebileceğini veya yaralanabileceğini öngörebilecek durumda olduğundan olası kastla hareket ettiğinin kabulüyle, olası kastla işlenen suçlarda meydana gelen sonuca göre nitelendirme yapılması gerektiğinden, sanığın eyleminin olası kastla yaralama kabul edilerek, yaranın niteliğine göre TCK'nun 61'nci maddesindeki ilkeler gözetilip temel cezanın üst sınıra yakın belirlenerek, olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması,

b) Kabule göre ise; mağdur ... suçun işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nun 82/1-e maddesinin uygulanmaması,

3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1829, K. 2016/520, 15 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1829
Karar No
2016/520
Tarih
15 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1831 K.2016/613
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1832 K.2016/1295
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1833 K.2016/926
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/1833 K.2016/1312
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1833 K.2016/1357
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1834 K.2016/516

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.