İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1893 K.2015/6406

2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 39/1, maddeleri uyarınca; (10 yıl hapis cezası), (düşme), (beraat) 3- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 39/1 maddeleri uyarınca; (10 yıl hapis cezası), (düşme), (beraat) (ceza verilmesine yer olmadığına) 4- Sanıklar ...,…

Esas2015/1893Karar2015/6406Tarih24 Aralık 2015Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1893 E., 2015/6406 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar
1- ..., 2- ..., 3- ..., 4- ..., 5- ..., 6- ..., 7- ..., 8- ..., 9- ... , 10- ..., 11- ..., 12-..... ,
Suç
Kasten öldürmek, bu suça yardım etmek, kasten yaralamak, korku ve kaygı yaratacak şekilde ateş etmek, mala zarar vermek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; TCK.nun (81), (86/1-3-e), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2) maddeleri uyarınca; (müebbet hapis cezası), (1 yıl 6 ay hapis cezası), (1 yıl hapis ve 600.00 TL Adli para cezası), (düşme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 39/1, maddeleri uyarınca; (10 yıl hapis cezası), (düşme), (beraat) 3- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 39/1 maddeleri uyarınca; (10 yıl hapis cezası), (düşme), (beraat) (ceza verilmesine yer olmadığına) 4- Sanıklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı; TCK.nun 86/2, 52/2 maddeleri uyarınca; (2400.00 TL Adli para cezası)

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı, sanıklar ...,... ve ..., sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... için kısmen re'sen

../..

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, İ...,... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili zamanaşımı içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür,

2- Suça sürüklenen çocuklar... ve ...'nün yaşları nazara alındığında 23.09.2013 ve 11.12.2013 günlü duruşmanın kapalı yerine açık yapılması, hükmün de açık tefhim edilmesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Sanıklar...,... ve ...,... ve ... hakkında basit kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezalarının miktarı itibari ile kesin olduğu anlaşılmakla, suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

4- Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'nün kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, sanıklar ..,..,... hakkında mala zarar verme suçlarından şikayet bulunmadığı gözetilerek düşme kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, sübuta, vasfa, haksız tahrike yönelen Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)-Sanık ... hakkında kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi hükümler ile sanıklar M. Sıddık, Münür ve Yusuf hakkındaki düşme kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)- Sanıklar Münür ve Yusuf hakkında kasten öldürmeye yardım, ayrıca Münür hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

../..

S/3

ba)-Sanıkların eylemlerinin tanımlanarak, her bir sanık yönünden ayrı ayrı öldürme fiilini kolaylaştıracak şekilde suça katıldıklarını gösteren delillerin tartışılması, lehe ve aleyhe delillerin karşılaştırılarak hangilerine hangi nedenle üstünlük tanınıp tercih edildiğinin açıklanması, her bir sanık yönünden suçun oluşup oluşmadığının tartışılarak denetime imkan verecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi yerine, sanıklar hakkında müsterek cümle ile olay sırasında silahla ateş ettiklerinden bahsedilerek mahkumiyet kararları verilmesi,

bb)- Sanık ... yönünden kasten öldürmeye yardımdan kurulan hükümde sanığın silahla ateş ettiğinin kabul edilmesine, genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde ise bu suçun kasten öldürmeye yardım suçunun unsuru olduğu belirtilmesine rağmen, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde sanığın silah kullandığının sabit görülmemesi denilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,

cc)- Kabule göre de, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile uygulama yapılmış olması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmedilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nazara alınarak tahliye talebinin reddine, 24/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.

24/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafileri Avukatlar ...'nın yüzüne karşı ... 'ın yokluğunda 14/01/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1893, K. 2015/6406, 24 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. S/2
  5. Türk Milleti Adına
  6. S/3

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1893
Karar No
2015/6406
Tarih
24 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1893 K.2015/4767
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1893 K.2015/12713
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1894 K.2015/6355
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1895 K.2015/15116
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1895 K.2015/6249
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1896 K.2015/6137

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.