İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1939 K.2015/4229

1- a)Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b)Nüfus kaydına göre 01.01.1996 doğumlu olup, 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkındaki…

Esas2015/1939Karar2015/4229Tarih1 Temmuz 2015Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/1939 E., 2015/4229 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Babasını öldürmeye teşebbüs etmek, olası kastla yaralamak, hakaret, tehdit, mala zarar vermek.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma

1- a)Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b)Nüfus kaydına göre 01.01.1996 doğumlu olup, 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkındaki yargılamanın CMK’nun 185. maddesi uyarınca kapalı yürütülmesi gerekirken, 27.09.2011 tarihli oturumun kapalı iken açık olarak devam edilmesi ve kararın verildiği 25.09.2012 tarihli duruşmanın kapalı yapılmasına rağmen hükmün açık tefhimi, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın babası olan mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nın mağdur ... ile mağdureler ..., ... ve mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama, mağdureler ... ve ...'yı silahlı tehdit ve hakaret ile sanıklar ... ve ...'a yönelik hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı,

sanık ... için takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş , incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunma şartlarının varlığına, sanık ...'in sübuta yönelen, müdahil ... vekilinin üst sınırdan ceza tayini gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ...'nın mağdureler ..., ... ile mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama, mağdureler ... ve ...'yı silahlı tehdit ve hakaret ile sanıklar ... ve ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a)Sanık ... hakkında babası olan mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden.

Sanığın babası olan mağdurun sürekli olarak ailesine ve sanığa karşı şiddet, küfür ve hakaret ederek, başkasını öldürmeye azmettirme gibi devam eden haksız hareketleri ile birlikte, olay günü sanığın annesi, kardeşi ve halası olmak üzere tüm aile bireylerini darp ederek, silahlı tehdit ve hakaretler ederek elindeki bıçakla önce ağabeyi ...'a ve kendisine saldırması, ...’ın yumruk vurması sonucu bıçağı elinden düşürmesi karşısında.

Mağdurdan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve devamlılık gösteren eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, cezadan alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanık ...’nın mağdur ...’ı olası kast ile yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden.

Sanık ...’in mağdure ...'ya attığı küllüğün mağdureyi yaralaması ile birlikte duvara çarparak kırılması sonucu kırık parçalarının mağdur ...'ı yaralaması olayında, mağdure ...'yı kasten yaralama suçu dışında olası kast ile mağdur ...’ı yaralaması suçunu da işlemiş olmakla birlikte, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 26.12.2006 günlü, 2006/8-317-2006/319 sayılı kararında da açıklandığı gibi, sanığın 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi bağlamında en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca mağdur ...'ı olası kast ile yaralamadan da mahkumiyet yoluna gidilmesi.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiileri ile müdahil ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 01/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/1939, K. 2015/4229, 1 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1939
Karar No
2015/4229
Tarih
1 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1940 K.2015/5020
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1940 K.2015/22689
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1943 K.2015/3574
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/1943 K.2015/13558
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1943 K.2015/3500
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1943 K.2015/7859

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.