İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2134 K.2016/489

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar .., maktulün araçla takip edilmesi, kovalanıp yakalandıktan sonra bıçakla öldürülmesi şeklinde gelişen eylemde, olayın başlangıcından sonuna kadar diğer sanıklarla birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet…

Esas2015/2134Karar2016/489Tarih10 Şubat 2016Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/2134 E., 2016/489 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2016
Mahkemesi
1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
17/02/2014, 2013/194 (E) ve 2014/29 (K
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım, tehdit, mala zarar verme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar .., maktulün araçla takip edilmesi, kovalanıp yakalandıktan sonra bıçakla öldürülmesi şeklinde gelişen eylemde, olayın başlangıcından sonuna kadar diğer sanıklarla birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kuracak şekilde suça katıldıkları ve TCK'nun 37/1 maddesi uyarınca müşterek fail olarak sorumlu oldukları gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nun 39. maddesi kapsamında sorumlulukları kabul edilerek eksik cezalar tayin edilmesi, adı geçen sanıklar yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık .. maktul.. yönelik tehdit, mala zarar verme, kasten öldürme, sanık .. kasten öldürme suçları ile sanıklar .,.,., bu suça iştiraklerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanıklar .,. yönünden kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi, sanıklar .,.,., yönünden cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar .,.,.,.,. müdafiilerinin sübuta, takdiri indirime, Cumhuriyet savcısının eylemin tasarlanarak işlendiğine, sanıklar.,., beraatleri gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık . hakkında kasten öldürme, tehdit ve mala zarar verme, sanık . hakkında kasten öldürme, sanıklar .,., hakkında bu fiile yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde.

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün " Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık. hakkında kasten öldürmeye yardımdan kurulan hükmün incelenmesinde;

a)-Maktul ile aralarında husumet bulunan . diğer sanıkları da yanına alarak görüşmek istediği, buluşma yerine gelen maktulün sanıkların kalabalık olduğunu görünce kaçtığı, bundan sonra telefonda .,. hakaretleştikleri, otogarda karşılaştıklarında da sanıklar .,.,ile yaşanan kavgadan sonra maktulün kaçarak tanık .ait araca bindiği, tanığın maktulü olay yerinden uzaklaştırmasına rağmen . kullandığı araçta diğer sanıklar da olduğu halde peşine düştükleri, yolda

maktulün kendilerine verilmesini istedikleri, maktulün takip aşamasında can güvenliği endişesi ile polisi de aradığı, bir müddet sonra . kullandığı aracın maktulün bulunduğu aracın önüne geçip durdurduğu, maktulün inerek koşmaya başladığı, bu defa .,., maktulün önünden araçla gelip diğer sanıkların da yaya olarak arkasından sıkıştırdıkları, maktulü yakalayan .,., bıçaklayarak öldürdükleri anlaşılan olayda, sanık. olayın başlangıcından sonuna kadar diğer sanıklarla birlikte fiil üzerinde hakimiyet kuracak şekilde suça katıldığı ve TCK'nun 37/1 maddesi uyarınca müşterek fail olarak fiilden sorumlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nun 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla sorumlu tutularak eksik ceza tayin edilmesi,

b)-TCK'nun 53.maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tututklulukta geçen süreler nazara alınarak tahliye taleplerinin reddine, 10/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/2134, K. 2016/489, 10 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2134
Karar No
2016/489
Tarih
10 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/2134 K.2016/1503
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/2136 K.2016/1304
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2140 K.2016/694
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2144 K.2016/562
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/2146 K.2016/958
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/2146 K.2016/1504

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.