Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/215 K.2015/4640

1-A) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre, sanıklar ... vekilinin hükümleri aynı zamanda katılan sıfatıyla da temyiz ettikleri kabul edilmiştir.

B) Katılan ....'nin hükmü yasal süreden sonra temyiz ettiği, temyiz isteminin reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/10/2013 tarihli kararının katılana tebliğ edildiği ve bu karara yönelik temyiz istemi bulunmadığı, anlaşılmakla inceleme dışında bırakılmıştır.

2- A) Katılanlar ...’nin sanık ... hakkında “Hakaret” suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar .... hakkında “Kasten öldürme” dışında verilen hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından sanıklar ... vekilinin bu hükümlere yönelen temyiz istemlerinin,

B) Sanıklar ... hakkında “Kasten Yaralama ve Hakaret” suçları nedeniyle verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizde sanıklar hukuki yararı bulunmadığından sanıklar ve vekillerinin bu hükümlere yönelen vaki temyiz istemlerinin,

CMUK’nun 317.nci maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.

3) Sanık ... hakkında maktül ..'u kasten öldürme, mala zarar verme, mağdur ..'ye yönelik kasten yaralama ve hakaret; sanıklar ... ve ... hakkında maktül ..'u kasten öldürmeye yardım etme, mala zarar verme, mağdur ..'ye yönelik kasten yaralama ve hakaret; sanık ... hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda ateş etme, mağdurlar ..., .. ve ..'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda ateş etme, mağdurlar .. ve ..'a yönelik kasten yaralama, mağdur ..'e yönelik hakaret; sanık .. hakkında mağdur ..'e yönelik kasten yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında hakaret, suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktül ..'u kasten öldürme, mala zarar verme, sanıklar ...'ın kasten öldürmeye yardım etme, mala zarar verme, sanık ...'ın mağdurlar .. ve ...'ı kasten yaralama, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda ateş etme, sanık ..'un mağdur ..'i kasten yaralama, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda ateş etme, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, sanıklar .., .. ve .. yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin niteliği kabul edilmiş, takdiri indirim sebebi bulunmadığı takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar .., .. ve .. hakkında mağdur ..'ye yönelik kasten yaralama ve hakaret; sanık ... hakkında mağdurlar .., .. ve ...'a yönelik hakaret; sanık .. hakkında mağdur ..’e yönelik hakaret; sanık ... hakkında hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca, elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraat, sanık .. hakkında mağdur ..'e yönelik hakaret suçundan CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararları verildiği,

mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar, katılan sanıklar ve müdafiilerinin takdire, vesaireye, yönelen ve yerinde görülmeyen vesair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar .., .. ve ..'ın mala zarar verme, sanık ... ve ..'un korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda ateş etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar .., .. ve ..'ın mağdur ..'ye yönelik kasten yaralama ve hakaret, sanık ...'ın mağdurlar .., .. ve ...'a yönelik hakaret, sanık ..'in mağdur ..'e yönelik hakaret ve sanık ...’ın mağdurlara yönelik hakaret suçlarından kurulan beraat ile sanık .. hakkında mağdur ..’e yönelik hakaret suçundan verilen düşme hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), Ancak,

Olay tarihinde ... aileleri arasında önceye dayalı arazi anlaşmazlığına bağlı husumetten dolayı hangi tarafın başlattığı belli olmayan tartışma yaşandığı, ...'nın ... ailesinin bulunduğu tarafa av tüfeğiyle ateş etmesinden sonra tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ..'in ateş etmesine sinirlenen ve karşı tarafta yeralan sanıklar .. ve ...’ın da av tüfeği ile önce havaya sonra .. ailesinin bulunduğu tarafa ateş ettikleri, ...'ın ateşi sonucunda .. oğlu ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, ..'un ateş etmesiyle mağdur ..'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı;

sanık ..'nin mağdur ..'i basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, kavgaya maktül ..'un da dahil olduğu, kızkardeşi ..'in maktul .. ile tartıştığını gören .. ile ..’in oğlu olan .. ve ...’ın maktüle sopa ile saldırdıkları, ..’un maktülün kafasına vurarak kırık oluşturduğu ayrıca kulaklarından kan geldiği, maktülün yere düşmesinden sonra olay yerine ambulans geldiği, maktülün hastaneye götürülmek üzere ambulansa bindirildiği,

sanıklar .., .. ve ..'in ambulansın gitmesini engelleyeçek şekilde taş ile saldırıp zarar verdikleri, maktülün kafa travmasına bağlı kafatası kırığı ile birlikte beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda;

B) Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabülüne göre, kimin başlattığı belli olmayan olayda,

aa) Sanık .. hakkında 12-18 yıl arası hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirimin yeterli olduğu gözetilmeden, gerekçeyle de çelişki oluşturacak şekilde 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini;

bb) Sanıklar .. ve .. hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan hükümlerde, ilk haksız hareketin hangi gruptan kaynaklandığının tespit edilememesi karşısında, gerekçeyle uyumlu olacak şekilde asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirimler uygulanması suretiyle eksik cezalar belirlenmesi;

cc) Sanık ... hakkında, mağdurlar...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde de, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilememesine bağlı olarak, asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bu sanığın av tüfeğiyle ateş etmesi sonucu .. oğlu ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmasına rağmen yanılgılı değerlendirmeyle .. .. ...'ın yaralandığı kabul edilerek, hüküm kurulması suretiyle çelişki oluşturulması;

dd) Sanık ..'un av tüfeği ile ateş etmesi sonucu mağdur ..'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanması nedeniyle temel cezanın TCK’nun 86/1 maddesine göre tayin edilmesi yerine yanılgılı değerlendirmeyle 86/2 maddesine göre belirlenmesi ve asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması;

.. oğlu ...'ın sanık ...'ın ateş etmesi sonucu yaralandığı, .. oğlu ...'ın yaralanmadığı olayda, sanık .. hakkında beraat kararı verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar, katılan sanıklar ve sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, tahrike yönelen temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ...'ın maktüle yönelik kasten öldürme, sanıklar .. ve ..’ın maktülü kasten öldürmeye yardım etme, sanık ...'ın mağdurlar .. oğlu ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ..'un .. oğlu ... ve ..'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), sanık .. hakkında mağdur ..'e yönelik eylem nedeniyle CMUK'nun 326/son maddesinin gözönünde bulundurulmasına, 30/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/09/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. ..'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat .. .. ..'ün yokluğunda 08/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.