İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2217 K.2015/6179

1-Sanıklar S.. L.., S.. Ş.. ve M.. A.. hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları, miktarları itibarıyla kesin nitelikte olduğundan, suçların vasfına yönelik olmadığı anlaşılan Cumhuriyet savcısı ve sanıklar…

Esas2015/2217Karar2015/6179Tarih15 Aralık 2015Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/2217 E., 2015/6179 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2015
Tebliğname No
1 - 2014/127508
Mahkemesi
Amasya Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
26/12/2013, 2011/227 (E) ve 2013/245 (K
Suçlar
Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, Kasten Yaralamak, Tehdit, Hakaret
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma

1-Sanıklar S.. L.., S.. Ş.. ve M.. A.. hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları, miktarları itibarıyla kesin nitelikte olduğundan, suçların vasfına yönelik olmadığı anlaşılan Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı (REDDİNE) karar verilmiştir.

2-Temyiz başvurularının kapsamına göre, sanık S.. L.. hakkında mağdur Muttalip'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık Emrah hakkında mağdur M. S.'e karşı nitelikli kasten yaralama ve sanık M. S. hakkında mağdurlar S.. L.., S.. Ş.. ile Emrah'a karşı silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.. A..'ın mağdurlar S.. L.., S.. Ş.. ve Emrah'a yönelik silahla tehdit, sanık E.. A..'ın mağdur M. S.'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçları ile sanık S..

L..'nın mağdur Muttalip'e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından, Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık S..

L.. ve müdafiinin sübuta, eksik araştırmaya, sanık Emrah müdafiinin sübuta, sanık M. S. müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık M.. A.. hakkında mağdurlar S.. L.., S.. Ş.. ve Emrah'a yönelik silahla tehdit, sanık E.. A.. hakkında mağdur M. S.'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanık S.. L.. hakkında mağdur Muttalip'e yönelik eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

aa)Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın çıkan kavgada hedef seçme olanağı bulunmayan bir durumda, mağdur Muttalip'i bir tanesi batında peritonu delip basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamsal tehlike oluşturmayacak, biri yüzde sabit eser oluşturacak şekilde toplam dört bıçak darbesiyle yaraladığı anlaşılan olayda, arada öldürmeyi gerektirecek bir geçimsizliğin bulunmayışı, eylemin oluşu ve sonlanma biçimi gözetildiğinde;

sanığın fiiline bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ve TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son. maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 61'inci maddesine göre, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen zararın ağırlığı da gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılmak sureti ile sonuca etkili olacak şekilde temel cezanın belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

bb) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümler doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/2217, K. 2015/6179, 15 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2217
Karar No
2015/6179
Tarih
15 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/2219 K.2015/8408
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2219 K.2015/19088
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2220 K.2015/8424
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2220 K.2015/16937
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2220 K.2015/18529
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/2220 K.2015/23443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.