Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2344 K.2015/2855

Sanık O..

U.. hakkında mağdur B.Ş.'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yapılan yargılama sonunda; sanığın her iki suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/07/2013 gün ve 2011/62 Esas, 2013/521 Karar sayılı hükmün müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 23/02/2015 gün ve 2014/4694 Esas, 2015/868 Karar sayılı ilamıyla, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına, mağdur Bahar'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına oybirliği ile karar verildiği, Dairemizin bozma yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "Sanık O..

U.. hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 28/01/2011 tarihli iddianamesinde tehdit suçundan açılmış bir dava bulunmadığı bu suçun sevk maddelerinin gösterilmediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesi dikkate alındığında kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçunun da tehdit suçuna dönüşemeyeceği gözetilerek suç duyurusunda bulunulması ya da ek iddianame düzenlettirilmesi gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği;Yüksek 1.

Ceza Dairesinin kabulüne göre de. TCK'nun 106/3 maddesinin (Özel Gerçek İçtima Hükmünün) göz önünde bulundurularak tehdit suçunun yanında kasten yaralama suçundan da hüküm kurulması sebebiyle hükmün ayrıca bozulması gerektiği" nedenleriyle itirazda bulunulduğu.

05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce sanık O.. U.. mağdur Bahar Şahin'i öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 23/02/2015 gün, 2014/4694 Esas ve 2015/868 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

Sanık O.. U.. hakkında mağdur Bahar Şahin'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Oktay'ın mağdur Bahar'a yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay gecesi mağdur Bahar’ın, gelen telefon mesajı nedeniyle nişanlısı olan sanıkla tartışmaya başladığı, tartışma sırasında sanık Oktay’ın mağduru yatağa yatırıp, başına paralel şekilde tuttuğu tabancayı bir kez ateşlediği ve bu sırada tehdit içeren sözler sarf ettiği, sol kaş üzerinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan mağdureyi daha sonra hastaneye götürerek tedavisini yaptırdığı olayda.

5237 sayılı TCK'nun 106/3.maddesi de nazara alındığında, sanığın eyleminin silahla tehdit ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama suçlarını oluşturabileceği anlaşılmakla, kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçunun tehdit suçuna dönüşemeyeceği de nazara alınarak sanık hakkında bu konuda suç duyurusunda bulunulmasından, tehdit suçundan kamu davası açılması halinde birleştirilerek görülmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması;