Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2352 K.2016/524

: 1- Sanık ...:

a) Mağdur ... 'u öldürmeye teşebbüs suçu: TCK'nun 81, 35, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçu: TCK'nun 86/2-3-e, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.

2- Sanık ...:

a) Mağdur ... 'u öldürmeye teşebbüs suçu: TCK'nun 81, 35, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçu: TCK'nun 86/2-3-e, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.

c) Ruhsatsız silah taşıma suçu: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62, 52 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası.

3- Sanık ...:

a) Mağdur ... 'u öldürmeye teşebbüs suçu: TCK'nun 81, 35, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçu: TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.

4- Sanık ...:

Ruhsatsız silah taşıma suçu: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62, 52 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası.

5- Sanık ...:

a) Maktul ...'yi kasten öldürme suçu: TCK'nun 81, 29, 62 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

b) Ruhsatsız silah taşıma suçu: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62, 52 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası.

6- Sanık ...:

a) Maktul ...'yi kasten öldürme suçu: TCK'nun 81, 29, 62 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

b) Ruhsatsız silah taşıma suçu: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62, 52 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası.

7- Sanık ...:

Maktul ...'yi kasten öldürme suçu: CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

8- Sanık ...:

Suç delillerini gizleme suçu: TCK'nun 281/1, 281/3, 62 maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-Katılanların duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından vekillerinin, sanıklar ... ve Cumali müdafiinin ise ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,

b-Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan mahallince değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmış,

2-a-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...'in fikir ve irade birliği içinde karşı gruba tabanca ve tüfeklerle ateş ederek mağdur ...'ı sol meme, sol supraklavikular ve sol kol bölgelerinden pnömotaraksa, akciğer kontüzyonuna ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettikleri anlaşılan olayda; 9 ila 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, makul cezalar belirlenmesi yerine ancak hiç isabet olmayan olaylarda uygulanabilecek şekilde 9 yıl hapis cezaları tayini,

b-6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesinde para cezasının alt sınırının 30 gün olarak yer almasına rağmen sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bu suçtan kurulan hükümlerde 5'er gün adli para cezası belirlenmesi ile,

c-Adli sicil kaydına göre sanık ...'in ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarih 2009/846 Esas-2009/1050 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan mahkum olduğu 6 ay hapis cezasının 01.04.2011 tarihinde yerinde getirilmesi karşısında hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması ise,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar ... ve ...'in kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama; sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tüm sanıklar yönünden takdire ve sanıklar ... ve ... yönünden haksız tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında ...'i kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin hatalı dğerlendirildiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, meşru savunmaya, vesaireye;

sanık ... ve sanıklar ... ve Cumali müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta, meşru savunmaya, vesaireye; sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/02/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukat ...'ın yokluğunda 18/02/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.