Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2449 K.2015/3859

1)Sanıklar ... ve .... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, CMK'nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a)Katılan sanık ... müdafıinin bir haftalık temyiz süresi içindeki temyiz dilekçesini sanık müdafii sıfatıyla, bir haftalık temyiz müddetinden sonraki gerekçeli temyiz dilekçesini ise katılan sanık müdafii sıfatıyla verdiği anlaşıldığından, katılan sıfatıyla yapılan temyiz isteminin,

b) Sanık ... hakkında mağdurlar ............'i kasten kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafii ile katılanlar ........... vekilinin suç vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin,

c) Sanık ....'in kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin hükmün gerekçesine yönelik olmadığı anlaşılan müdafıinin temyiz isteminin,

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

3) Sanık ...'in mağdur ....'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; ertelenmesine karar verilen hapis cezasına ilişkin olarak TCK'nun 51/3 maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemiş ise de kazanılmış hak oluşturmayan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık.....'nin mağdur ...'i, sanık ...'in mağdur ...'yi kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nin mağdur ....’i kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ..... müdafıinin sübuta, meşru müdafaaya,