Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2496 K.2016/2271

I-a) Katılanlar .,.,. vekilinin, süre tutum dilekçesinde sadece beraat hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin, sanıklar .,., hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yasal süresinden sonra yaptığı temyiz başvurusunun,

b) Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve kurulan hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,

c) Sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin olarak adı geçen sanıklar müdafiilerinin hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin,

d) Sanık .. hakkında hakaret suçundan doğrudan verilen 2100.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin suç vasfına da yönelik olmadığı anlaşılan temyiz talebinin, CMUK'nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre, sanıklar .,.,.,.,., hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar .,.,vekilinin istemi üzerine; sanıklar .,.,.,.,.. hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak ise sadece sanıklar müdafilerinin istemleri üzerine yapılan temyiz incelemesinde;

II-a) Sanık.. hakkında, katılan . kasten yaralama suçundan kurulan hükümde temel cezanın TCK'nun 86/1. maddesi ile belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeni ile aynı Yasanın 86/3-e maddesiyle yarı oranında arttırılması, katılanın yüzünde sabit iz oluşması nedeni ile TCK’nun 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması ile belirlenen cezanın 5 yıldan az olması halinde aynı Yasanın 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmemesi,

b) Sanık . katılan . yönelik kasten yaralama suçunu, "diğer sanık .ile birlikte suç işleme kararına bağlı ve müşterek fail olarak, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle" işlediği, Ceza Genel Kurulu'nun 16.09.2014 tarihli ve . esas, 2014/381 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müşterek faillikte her bir suç ortağının "fail" statüsünde olduğu,

müşterek faillerin hareketlerinin bir bütün olarak adeta tek kişinin fiili gibi değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle müşterek faillerin kanunda o suç için öngörülmüş aynı temel ceza ile cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, sanık.hakkındaki temel cezanın, müşterek faillerden . ile ilgili temel cezadan farklı olarak TCK'nun 86/2. maddesine göre belirlenmesi suretiyle eksik cezalar tayin edilmiş olması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

III- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,., katılan .kasten yaralama, sanık . katılan . kasten yaralama, sanık . katılan .yönelik silahla tehdit suçları ile sanıklar .,., katılan . yönelik yönelik eyleminin sübutu kabul, sanıklar .,., katılan. kasten yaralama, sanık . katılan .kasten yaralama, sanık . katılan .yönelik silahla tehdit suçları bakımından oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık . hakkında . kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık .,.,.,.,. müdafilerinin "eksik incelemeyle karar verildiğine, suçların sabit olmadığına, TCK'nun 25, 29 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine" vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının temyiz itirazlarının reddine;

a) Sanıklar ,.,. hakkında katılan . kasten yaralama, sanık . hakkında katılan . kasten yaralama, sanık . hakkında katılan . yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık . hakkında katılan . kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüyle ilgili incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanıklar hakkında bu madde ile yaptığı uygulamaların yasaya aykırı olduğu anlaşılmakta ise de, bu husus yeniden yargılamayı

gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3.maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkümiyet hükümleri ile sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

b) Sanıklar .,.,.,., hakkında katılan. yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri, sanıklar .,.,. hakkında katılan . yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanık.. hakkında katılan .yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına, aşamalarda değişmeyen katılanların beyanlarına göre, sanık . ait olan .Beldesi Ballıbucak mevkiindeki arazinin bir kısmını icra takibi sonucunda satın almış olan katılanların, söz konusu arazinin etrafını tel örgü ile çevirdikleri, ancak olay günü geldiklerinde sanık . tel örgüleri söktüğünü görmeleri üzerine katılanların Jandarma karakoluna giderek olayı bildirdikleri, olay yerine gelen Jandarma görevlisinin taraflara bir takım uyarılarda bulunduktan sonra gittiği, katılanların arazide bulundukları sırada sanıklar .,.,.,.,.,.,., olay yerine gelip katılan tarafa saldırmasıyla başlayan kavgada sanıklar .,.,.,

katılan .taşlarla vurdukları, bunun sonucunda katılan . basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı, ayrıca sanıklar .,.,.,.,.,., katılan . da taş ve sopalarla saldırmaları sonucunda vücudunun birden fazla bölgesinde hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiliyecek şekilde kemik kırıkları oluştuğu, kafatasında oluşan kemik defekti nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıfladığı, yaşamının tehlikeye girdiği anlaşılan olayda;

1-) Suçta kullanılan aletlerin nitelikleri, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen yaralanmaların yeri ve kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar .,., katılan . yönelik eylemlerinde ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu dikkate alınarak, meydana gelen zarar ve tehlike ile işlenen fiillerin ağırlığı da göz önünde bulundurarak 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngörülen TCK'nun 35. maddesi uygulamasında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanıklar hakkında makul cezalara hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması,

2-) Sanıklar .,.,.,., olay sırasındaki eylemleri dikkate alındığında, haklarında mahkumiyet hükümleri kurulan.,., ile fikir ve irade birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurarak katılan Kenan'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu müşterek faili olarak birlikte işledikleri, bu nedenle sanıklar .,.,.,., hakkında 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngörülen TCK'nun 35.maddesi uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan makul cezalara hükmolunması gerektiği;

yine sanık . ise diğer sanıklar .,., ile birlikte hareket etmeksizin kavganın başlangıcında katılan . bir kez taş atarak yaraladığı ve TCK'nun 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi;