Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2518 K.2016/702

a- ...'i kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

b- ...'nu kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,

d- ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,

e- ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,

f- ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,

g- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 6.000.TL. ve 5000.TL. adli para cezası.

2- Sanık ... hakkında;

a- ...'a hakaret suçundan; TCK.nun 125/1-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası,

b- ...'u tehdit suçundan; TCK.nun 106/1-1.c.,53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,

c- ...'u kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası,

d- ...'yü tehdit suçundan; TCK.nun 106/1-1.c, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.

3- Sanıklar ... ve ... hakkında;

Görevi ihmal suçundan ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, mağdur ...'nun adının... olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2-) Katılan ...'nin sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanıklar... ve İlker hakkında görevi ihmal suçundan açılan davalara katılmaya ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz talebinin, CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

3-) Temyizin kapsamından sanık ...'un maktuller ...ve...'u kasten öldürme, mağdurlar... ve...'i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, hakaret, tehdit, mağdur ...'e yönelik tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede,

Sanık ...'un maktul ... ile mağdurlar ..., ... ve ...'ya yönelik eylemlerinde maktul ve mağdurlardan kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz veya eylem bulunmadığı halde, sanık hakkında ...'i kasten öldürme, ..., ... ve ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçlarından kurulan hükümlerde haksız tahrik hükmünün uygulanması, sanık ...'un mağdur ...'e yönelik eyleminde mağdurdan sanığa yönelen basit yaralama, hakaret ve tehditten ibaret eylemlerinde asgariye yakın oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken ½ indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktuller ...ve ...'u kasten öldürme, mağdurlar ... ve...'i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, hakaret, tehdit, mağdur ...'e yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... hakkında eleştiri ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, sanık ... hakkında cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı belirlenmiş,

sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı şikayet yokluğundan düşme kararı verilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan ... vekilinin sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulaması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, sanık ...'ın haksız ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan verilen düşme kararının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Sanık ... hakkında ...'i kasten öldürme, ..., ..., ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek, sanık ... hakkında ...'a karşı hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,

2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulamalar kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

C-) Sanık ... hakkında maktul ...'nu kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında ... ile ...'yü tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

a) Maktul ...'ndan kaynaklanan ve sanık ...'a yönelen haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz veya eylem bulunmadığı halde, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık ...'ın ... ile ...'yü tehdit suçunu aynı suç işleme kararıyla birden fazla kişiye karşı değişik zamanlarda işlediği göz önüne alınarak hükmolunacak cezanın TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırılması yerine iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

c) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Yasaya aykırı, katılan ... vekili, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında bozma nedeni, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alınarak müdafiinin tahliye talebinin reddine, 23/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

23/02/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... yokluğunda 25/02/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.