İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2739 K.2016/1363

1- Sanık. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davası yönünden, mağdur . 17.09.2008 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve katılan sıfatının söz konusu olmaması karşısında, beraat hükmüne yönelik temyiz talebi ile, 2- Sanık…

Esas2015/2739Karar2016/1363Tarih21 Mart 2016Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/2739 E., 2016/1363 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma

1- Sanık. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davası yönünden, mağdur . 17.09.2008 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve katılan sıfatının söz konusu olmaması karşısında, beraat hükmüne yönelik temyiz talebi ile, 2- Sanık . hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 1875.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından suç vasfına da yönelik olmadığı anlaşılan temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . katılan. karşı nitelikli kasten yaralama, sanık.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık.. hakkında katılan karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan sanık . ve katılan . müdafilerinin bir sebebe dayanmayan, sanık . müdafiinin gerekçe gösterilmeden 6136 sayılı Yasadan hüküm kurulduğuna, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık . hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, sanık . hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık . hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmü ile beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık .. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

a- Mağdur . ve . soruşturma aşamasındaki . ateş ettiği yönündeki istikrarlı beyanları üzerinde durulmadan, bu konudaki çelişkiler giderilmeden, hangi anlatımın hangi nedenlerle diğerine üstün tutulduğu gerekçeleri gösterilerek denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan sadece bir kısım kovuşturma beyanlarına dayanıldığı biçimindeki yetersiz gerekçe ve eksik inceleme sonucu bu sanık hakkında mahkumiyet hükümleri tesisi,

Kabule göre de,

b- Sanığın etkili mesafeden tabanca ile ateş ederek mağduru ince bağırsak yaralanmasına neden olacak şekilde yaraladığı kabul edilen olayda, suçta kullanılan aletin elverişliliği, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

c- TCK'nun 87/1-d maddesinin uygulanması sırasında 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

d- Yaralanmanın mahiyeti ve meydana gelen zararın ağırlığı da nazara alınarak temel cezanın üst sınırdan tayini gerektiği nazara alınmadan 1 yıl şeklinde alt sınırdan belirlenmesi,

e- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

C- Sanık . hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,

a- Tüm beyanlar ve olayın oluş biçimi üzerinde durularak, TCK'nun 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin denetime imkan verecek şekilde tartışılması lüzumuna riayet edilmeden yetersiz gerekçeyle bu maddenin tatbik edilmemesi,

b- "Olayın oluş şekli, sanığın kişilik özellikleri" şeklindeki yasal ve yeterli olamayan gerekçe ile TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

d- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı olup, sanık. müdafii, sanık .müdafii ve katılan .

SONUÇ / HÜKÜM

vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/2739, K. 2016/1363, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2739
Karar No
2016/1363
Tarih
21 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2739 K.2016/4733
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2741 K.2016/1680
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2742 K.2016/1683
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2742 K.2016/4609
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2743 K.2016/4644
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2744 K.2016/8926

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.