Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2803 K.2016/2100

a-) TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası (2'şer kez), b-) TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası (2'şer kez).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ...,... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'nin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suçların niteliğine yönelen, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurlar ..., ... ve ...'ın yaralanmalarından bir tanesinin yaşamsal tehlikeye neden olduğu, sanıkların kavganın hareketli ortamında mağdurların hayati bölgelerini bilerek hedef aldıklarını gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve... hakkında mağdurlar ..., ... ve...'a yönelik eylemlerinden dolayı kasten yaralama suçlarından hüküm kurulup TCK'nun 61. maddesi uyarınca suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işleniş biçimi, hedef alınan vücut bölgeleri, kasta dayalı kusurun ağırlığı hususları birlikte değerlendirilerek,

aynı Kanunun 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi yerine suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması,

2- Sanıklar ..., ... ve... hakkında, mağdurlar ...,...,... ve ...'e yönelik eylemlerinden dolayı hüküm kurulurken olayı hangi tarafın başlattığının belirlenememiş olması karşısında, tahrik nedeniyle TCK'nun 29. maddesi gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve...'un ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakları saklı kalmak üzere kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/04/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet İbrahim Obut'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...'ün yokluğunda 28/04/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.